我在这谈谈我的看法，欢迎大家批评，转载请注明。现代很多人从科学方法出发研究中医，包括控制实验，动物模型，数理建模等等，不太接近传统做法。通而言之，我对这些努力持比较悲观的态度。我个人理解，中医跟某些算法是相近的，从算法的角度理解中医，或许可以帮助我们了解哪些研究看起来是可能的，而哪些不是。我的看法有两点：

其一，我认为中药方剂的形成，是一个模拟退火的过程，本身没什么其他的“原理”或者“机制”。模拟退火是一种算法，有点数理背景的人基本都接触过。这种算法的目的是优化某个目标（取极大或极小），为了优化这个目标，它会让一个参数变动，看变动之后整体的输出是否趋向于极值，如果是的话就以很大的概率接受这个参数的变化，如果不是的话就以小的概率接受这个参数的变化。为什么说方剂的形成是模拟退火呢？因为在历史上，一个方子的产生，可能就是某个小医生阴差阳错开出来的，如果这个方子好用，它就有很大的概率存活下去。如果它不好用，那么它生存下去的概率就要小的多，但并不是没有这种可能（可能碰到另外一个人，就医好了，甚至可能就发挥安慰剂的作用）。中国的人口基数如此庞大，历史又悠久，很多医生代代地尝试，虽然很多人治不好，但能够筛出来一大堆有效的方子。所谓的“神农尝百草”，虽然有一些神话的部分，但大体能反映出中医发展初期的一个情况，神农也是不断地尝试草药，看哪个合乎要求，有用的就流传下来。看看本草纲目，就知道中国人试的门类之全，是世界上少有人能敌的（恐怕只有近代的药物筛选能媲美）。

前面说的是方子的诞生和接受，方剂在典籍上的记载和流传，也满足模拟退火的规律。甚至也合乎模拟退火另一个重要的特征，就是温度的要求。模拟退火算法中存在温度的概念，对应着“退火”这个名字。温度是什么意思呢，就是在优化目标的时候，是伴随着温度的降低的，温度降低之后，接受好的参数变化（这里定义的好指使系统输出趋近于优化目标）的概率越来越大，对应的接受坏的参数变化的概率越来越低，逐渐趋进于零。对应于中医的情况就是随着时间的推进，一些方子变为经典，不再变易，被人们习用。像现在什么六味地黄丸什么的，基本没什么大的调整了。这些就是固定下的有效的方子。还有一些方子不固定，还在调整，就靠一线医师的智慧了。

其二，中医的诊疗过程，就其建立的历史，就是一个神经网络训练的过程。神经网络还是一种算法，我这里只能简单介绍一下它的内容，神经网络是是通过一些训练数据去建立输入变量和输出变量的关系，然后在有新的输入变量的时候可以预测相应的输出变量。这种关系是通过网络的形式表现出来的，网络包含一个输入层，一个输出层，二者之间是中间层，输入层和输出层都和中间层相连，连接可以定义为某种运算，这样给定一个输入数据，通过中间网络的运算就可以计算得到输出的结果。而训练数据主要就是为了训练神经网络中的连接。这些连接和中间层一个样，没什么直观的意义，但神经网络很多时候其实工作的很好。有兴趣的同学可以查一查为什么它叫神经网络。为什么说中医的诊疗系统是神经网络系统呢？大家可以做这样一个类比，一个神经网络，输入层是中医“四诊”的内容，也就是望闻切听，然后中间层是什么，就是“辨证”，虚实表里寒热等等，前一部分的信息会转化为中间层的信息，然后输出层是方剂，就是药材的特定搭配。用神经网络的思路可以很好地理解中医工作的原理。

而这个网络训练的过程是这样的，如果一个老郎中碰到一个新症状，他会乱猜，这可能是什么什么肾气上升，然后蒙出来一个方子。一些中医典籍就有这种记载，讲的开方子的一些微妙之处，说得神乎其神，我认为都是瞎碰。如果药对头，治好了病，这个从症状到肾气再到最后的药的连接就比较靠谱了，至于会不会流传，参考我的第一点。这样逐渐训练，就得到一个十分庞大的网络，参考中医的教科书。这个网络好用么，我认为是好用的，它有什么原理么，我认为是没有的。现代中医势微，到处都在讲中西医结合，硬往西医靠。没多少合格的能开新方子的医生，人口虽然更大了，但没法允许这帮医生用新方子来试错。没有这试错的过程，我看中医也就到此为止了。

最后我声明我不是中医黑，我是中医粉，头痛感冒，就吃中药了，几千年几千万人试出来的东西，我是相信的。其他民族不信中医是嫉妒，他们没有这种条件。对中医感兴趣的同学我推荐上海科技出版社出的一套教材，很经典，好学习。