老师宣布take a break,有些学生围上去问问题,约莫十分钟,再次上课!没有铃声。开始介绍Marketing的框架:Marketing的定义、4P、STP等,老师基本没在黑板上板书,课堂上很安静,没有学生说话,也没有手机铃声,虽然还有学生离场,我观察到有的学生把脚蹬在前边的座位上,似乎大家也没觉得什么。讲课的投影很“智能”,如果投影的是静态材料,时间不长就会切换到老师的形象,并且老师在讲台上移动,其形象始终处于影像的中间,难道是有人控制的?Maybe!下课时,我看到隔壁是一个设备控制室,有很多控制设备,这个课是全程录像,然后定期播放,给没有到场的学生学。他们的教辅人员较多,不像国内多由任课教师兼任。
第二次听课(8.27 周一),10:40准时开始讲课,好像是听见“滴”的一声--录播控制室的开始信号?和国内的讲课方式相同,首先回顾了上次课的内容--Four Business Object of Marketing等,有不少学生迟到,门不停地“框框”地响,老师不为所动,这也是美国的风格?学生比较散漫,他们不追求形式,更多地追求内容,这样就一定好?形式是对内容一定程度的保障,完全丢弃也不对。看见较多的学生在东张西望地找座位,Lutz教授很善意地让他们坐到前边的座位,后边还是有几个学生站着听课。
Business School本学期为本科生开设了“Principle of Management”的课,我想这门课可能对应于国内的“管理学”,是一门非常重要经管类专业的核心基础课,经管的专业修养始于此,但我感到这门课很难讲好,教师需要深厚的积淀和广泛的认知,可能其中的功夫还不一定直接来自于经管的专业。基于此,9月6日周四我很有兴趣地observe了这个课程:在上“Principle of Marketing”同样的教室,但人只坐了一半,是个女老师Dr***,是个lecturer,年龄大约四十左右(老外的年龄,我判断不来),下午3点开始讲课,声音不大,本次课的内容是Chapter 5:Management ethics,与Lutz教授不同的是她没有纸质材料,全是ppt,大段的文字,有的地方字体太小看不清,这个时候我才想起来纸质材料的好处--投影可以随意放大缩写。没有太精彩的案例和解释,基本上照本宣科,没有交互,学生们倒是安静,没有手机铃声,没有交头接耳,我感到有些boring!没想到美国也有这样授课的。不同的是,讲到stakeholder(利益相关者)时,到时有三个学生打断,举手提问,其中有一个中国学生--是我认识的宁誉,英文很不错。四点,Chapter5的ppt播放完毕,老师宣布下课,并说“Have a nice weekend”!不对呀,还有一节的啊!同学们纷纷走出教师,我赶上一个老美同学:What do you think about this class?这个老美和他的同学的答复是boring和sleepy!问宁誉,怎么只上了一节,还有一节怎么办?宁誉说,老师给自己规定的是本次课讲chapter5,讲完了就bye-bye了!怎么可以这样?在国内可是犯大忌的。看样子,美国的也不定都是好的,特别是师资,他们也不是神仙,生下了就讲得好!难度对于双方是共同的,我们不可妄自菲薄,同时师资的培养需要老师和学校的共同努力,不是一朝一夕可以完成的,积累加刻意培养,还要时间的酝酿!