博文
第一次被拒稿后的感想
||
注：最近被一个国际会议拒稿了，在网站上登录后看到了审稿人的comments,有些感想，记在下面，提醒自己。
https://blog.sciencenet.cn/blog-873750-667603.html
上一篇：USNRC RG1.208 基于抗震性能目标确定场地相关反应谱（翻译稿）
下一篇：地形数据网格化方法
审稿人的主要意见中，需要接受并引以为戒的主要有以下几点：
1. Therefore it contains no new insight on the subject and is not acceptable as a technical publication.
2. Important steps of the PSHA are not described which are listed below:
• The location of the site is not specified.
• The scientific background of generating the seismic sources model is not discussed
• Programs like FRISK and SEISRISK III are mentioned in the references while there are
no clear explanation on how the hazard curve is obtained
• Site response analysis is performed with programs like SHAKE. There is no citation to
any site response analysis program and no explanation on the methods of obtaining
the free-field time histories.
这一条中有些地方有些委屈，在参考文献中citation了相关计算program的文章，不过审稿人其他方面说的很正确。
震源模型的科学依据并未讨论，之前一直对此没有深入研究，只关注了数值计算过程。
除了上述两条外，还有语法和拼写方面的问题，使得文章有含混不清的地方，对于研究人员来说，这是很致命的缺陷。
而且文章的安排也有问题(把所有的图件都放到了文章最后面)，使得审稿人很难阅读。
其中有些comments确实很冤枉，所有的计算和分析工作确实是本人独立完成的，由于英文不是很过关，
不知道怎样具体表述，如审稿人说的没有specific。
总结
1. 提高英文论文写作水平，尤其是准确、具体的表达自己的工作。
2. 继续努力，不留空白，down to the earth，关键的方面一定要深入，至少要实践一次
3. 科研精神，严肃态度，向同行学习，谦虚谨慎，引用前人工作和成果时，要明确清楚。
https://blog.sciencenet.cn/blog-873750-667603.html
上一篇：USNRC RG1.208 基于抗震性能目标确定场地相关反应谱（翻译稿）
下一篇：地形数据网格化方法
