最近一段时间忙着参与一门新课的建设，跟同事们做了一节课的准备，期间我的环节涉及到一个内容，因此就用心挖掘一下，结果产生了一些意外的想法，觉得还有些意思，那就记录下来。

涉及到的内容是三螺旋理论，它是由创新专家埃茨科瓦茨（Henry Etzkowitz，1940-）1995年弄出来的一个理论，由于维基百科打不开，看不到其个人信息的细节，只知道这老先生是美国斯坦福大学的教授。

【那篇经典文献信息如下：Etzkowitz, Henry and Leydesdorff, Loet, The Triple Helix — University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge Based Economic Development (January 1, 1995). EASST Review, Vol. 14, No. 1, pp. 14-19, 1995,】

大凡做科技与社会的人对于这个理论都比较熟，所以他的理论这里就不介绍了。我感兴趣的是，这老先生通过这个主题所取得的成绩实在是惊人，下面是他的一组评价数据：

老先生的这组数据很惊人：他的H指数高达70，总引用率54148次，发表作品220篇（或部），世界排名223名，国内排名110名，这个级别绝对算得上大牛。可能很多人对这组数据没有感觉，那我就简单聊几句：通常来说，理工科学者的H指数达到40，就是很优秀的教授，人文社科学者的H指数能达到20就是很不错的学者了（这个指数通常理工科比人文学者要高出一倍以上，H指数的意思就是引用次数为N的文章有N篇，那么就说这个学者的H指数为N，比如某人有20篇文章被引用20次，那么某人的H指数就是20）。老先生一辈子发表220篇作品，对于他那代人来说已经是很高的了，放到今天就弱一点了，据我的观察今天头部人文社科学者这个数据要达到250-300篇。这里最惊人的是，他的总引用量为54148，这是非常高的数据，据我的了解中国大多数人文社科学者的引用量在（500——1000）之间，在1500——2000之间就是很不错的学者了，那么为什么国外学者的引用量如此高呢？在解释这个问题之前，我们看看埃茨科瓦茨引用最高的十篇作品：

Top Publications

1、The dynamics of innovation: from national systems and "Mode" 2 to a triple helix of university-industry-government relations.

Henry Etzkowitz;Loet Leydesdorff.

Research Policy (2000)

10808 Citations

2、The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm

Henry Etzkowitz;Andrew Webster;Christiane Gebhardt;Branca Regina Cantisano Terra;Branca Regina Cantisano Terra.

Research Policy (2000)

3749 Citations

3、The Triple Helix: University–Industry–Government Innovation and Entrepreneurship

Henry Etzkowitz;Chunyan Zhou.

(2017)

3033 Citations

4、Universities and the global knowledge economy

Henry Etzkowitz;L. A. Leydesdorff.

(1997)

3025 Citations

5、Research groups as ???quasi-firms???: the invention of the entrepreneurial university

Henry Etzkowitz.

Research Policy (2003)

2223 Citations

6、The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university–industry linkages

Henry Etzkowitz.

Research Policy (1998)

2009 Citations

7、The Future of the University and the University of the Future: Evolution of Ivory Tower to Entrepreneurial Paradigm

andrew C webster;Christiane Gebhardt;Branca Regina Cantisano Terra;Henry Etzkowitz.

Social Science Research Network (2000)

1952 Citations

8、The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action

Henry Etzkowitz.

(2008)

1802 Citations

9、Universities and the global knowledge economy : a triple helix of university-industry-government relations

Henry Etzkowitz;L. A. Leydesdorff.

Glycoconjugate Journal (2002)

1582 Citations

10、Emergence of a Triple Helix of University-Industry-Government Relations

Loet Leydesdorff;Henry Etzkowitz.

Science and Public Policy (1996)

1478 Citations

抛开那篇引用超过10800的文章不谈，他排名第10的那篇文章的引用量就达到1478次，这个数据作为总引用量在国内人文学者中已经是很不错的数据了，大家不信可以到网上去查查（知网和百度等）。现在的问题是：为何国外学者的引用率如此高？我不认为他们就比国内学人聪明，我认为以下几个原因是导致他们的引用率普遍比较高的深层次原因。

1、对社会深层问题摸得准、研究的透。一句话找到好问题并给予深入研究，从而开辟一个新领域，作为开拓者自然会获得高引用率，中外概莫能外。【这就需要一个学者深耕某个问题，而不是追时尚】

2、群体社会认知范式比较同质化，容易产生共同关注的焦点，而不是分散，故而一些研究问题能够得到比较集中的研究，从而导致引用率比较高。按照默顿的说法就是学科条理化程度比较高，容易相互引用（人文学科相较于理工科的学科条理化程度比较低，故引用率不如后者）。遗憾的是，中国社会的认知呈现高度的异质化（认知分裂已成中国互联网的标准存在形态），学科条理化程度更低，群体偏好过于分散，差异巨大，基本上没有形成共同认知的基础。所以大家都在研究自己的问题，而对其他人的问题比较漠视。没有共识，哪来高引用？

3、总体而言，人文社科知识基础雄厚的地方，不需要从头再来，故而相互借鉴彼此的研究，这就推升了引用率普遍比较高；反之，人文社科知识基础薄弱的地方，任何事情都无法达成共识，都需要独立论证，故而引用比较低。在中国任何一个问题都能炒的天翻地覆？舆论场内群体分裂反映的是常识匮乏，认知缺乏共识。

不聊了，总之，人文社科知识基础薄弱的地方很难出现共识，这个共识基准线需要两到三代人的时间去补课。所以当下中国没有几个真正获得全社会认可与尊重的人文社科学者（有些伪专家在快速消耗社会的共识资源），毕竟人文社科知识基准线起点太低，积累太慢，假以时日，相信一切都会回归正常的。

再引申一句：人文社科与理工科在获得承认方面几乎是高度趋同的，埃茨科瓦茨就是因为这篇三螺旋的文章获得世界声誉，而且活得风生水起，这与理工科的发展模式高度趋同：发明一个理论、做出某项创新等就可以一辈子获得荣誉和尊重，人文社科学者只要揭示出一个真正的问题，同样会获得承认，只是稍微滞后一点而已。据统计这老先生最著名的三个研究领域是：

He most often published in these fields:

Triple helix (23.74%)

Entrepreneurship (19.06%)

Government (15.83%)

其中，三螺旋话题占据他的近四分之一（23.74%）的研究主题；其次是企业家精神，最后是政府。三螺旋稳稳的占据第一位，这也给从事人文社科研究的学者一个启示，只要发现好的主题就一定要持之以恒地深入挖下去，最后，一切就都顺畅了。这里要避免出现“贝尔纳现象”。

说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢。

2022-7-21于南方临屏涂鸦