本文于2025年1月15日首发于个人微信公众号“文忆天下”

在高校工作的绝大多数人都会关注职称，因为这毕竟关乎到切身利益。最直接的原因是职称与收入直接挂钩。职称上了收入也就自然而然提高一些，虽然提到的幅度不是很大，但毕竟总是多三瓜两枣，谁会嫌钱多呢？

此外，职称上了，说明在单位内部也得到认可。之所以说是单位内部认可，这是因为不同单位的职称评定标准是不一样，例如一些地方院校的教授的科研成果甚至还不如985高校的讲师或副教授。因此，职称上了可谓名利双收。

但评审职称的过程，并不容易，特别是由副高到正高。因为毕竟僧多粥少，竞争激烈。所以，职称评审的公平性，就备受关注。当然也存在一些人为了获得更高的职称，各显神通。这不在网上就看到关于网友对职称评审的吐槽（见截图）。

从截图中可以看出几个关键信息：

第一，累计进账超 400万就能评教授；有人为了获得教授的参评资格，各显神通，11月猛进账，猛转化。

第二，只要是第一通信作者的论文，就算成果。无论该论文是否和参评学科或者专业相关，哪怕不是自己指导的研究生的论文，也算成果。

第三，90多人参评，高评会的时候还剩70人，最后只有26人通过。没有自然科学基金面上项目的，基本上都成了陪跑，可谓赔了夫人又折兵。

关于网友的吐槽的第一点，有人为了评上正高职称不惜一切代价，突击转账、突击转化，凑足职称的条件，以获得参评资格。这种行为重点体现在突击上，到底这经费是真正的项目，还是通过其它途径获取的，不得而知。

如果是通过其它途径获取的，这种行为不仅严重违背了科研诚信原则，对真正的科研创新与学术进步构成威胁。更为严重的是，它助长了学术界的浮躁风气，使得那些真正潜心研究、默默奉献的教师反而处于不利地位。

关于网友吐槽的第二点，采用宽泛的标准认定论文。只要教师作为第一通讯作者在论文上署名，无论该论文的研究内容与教师所在学科的相关性如何，均可计入评审考量范围，算成果。

这种“一刀切”的做法，不仅忽视了学科之间的差异性和专业性，更可能导致一些教师为了追求论文数量而忽视论文质量，甚至不惜跨领域“挂名”发表。这种做法不仅违背了学术诚信原则，更对真正的学术创新构成了威胁。

最讽刺的是的就是第三点，有些人突击进账，突击转化，成功累积了超过400万元的科研经费，但最终却未能通过职称评审，这一结果无疑是对“数字游戏”的最好讽刺。

不过，这点也值得让人深思。毕竟，突击进账，学校是最大受益者。因为经费到学校，学校不仅可以收取一定的管理费，在年终总结的时候，也可以提一下到账多少经费，转化多少成果，政绩也有了，而且对学科评估与发展也有帮助。

然而，让人往往想不到的是，学校最终卸磨杀驴，将没有自然基金面上项目的参评者，通通否决了。

这里并没有同情这些参评者，而是隐隐感觉到他们被学校套路了。明面上故意放一个口子，让你获得参评资格；暗地里的潜规则就是根据是否有自然科学基金面上项目，一票否决。

总之，突击进账、突击转化的那些参评者，聪明反而聪明误，被学校套路了，然后赔了夫人又折兵，想想都好笑。

很多博文未发布在博客，更多精彩见本人微信公众号，按三秒识别关注