参加这个论坛，主要是想听听优秀博导们在培养博士过程中的一些成功经验，也想知道他们的困惑，以便在今后指导学生的过程中少走弯路，多出成绩。在此之前，关于学生和导师的关系以及优秀学生放弃科研等问题，北邮的杨义先老师在CCCF上面发表了两篇文章，科学网上也有知名教授表达了自己的困惑，引起了广泛的争论。

  三位讲者分别是哈工大的李建中教授、南京大学的周志华教授、北京交通大学的赵耀教授。

  要培养优秀的博士生，导师本人必须优秀，所谓的优秀，是指要有对所研究领域前沿的理解以及趋势的把握，坚持战斗在科研第一线，研究的问题要有价值、有挑战性、可持续性，在能力允许的范围内（研究的问题要聚焦，做自己擅长的，笔者补充）。 

我是很不喜欢“老板”这样的称谓的，尤其是博士生不应该这么说。赵耀教授说，在学术上，老师和学生是平等的。在很多高校和研究所，博导的压力很大，培养一个博士生，一年的费用少说也得2-3万，如果同时有4-5个博士生和硕士生在读，一年就需要20万的支出，对于走向良性循环的课题组来讲，这很轻松，但对于大多数导师来讲，每年都要维持这笔经费谈何容易，美国也是如此。为了生存，导师们不得不到处找经费，给钱就干，没的挑，哪顾得上是否有研究价值。“挑”课题是发展中考虑的问题。但我觉得，越是艰难的时期，越是要利用好有限的启动经费，慎重选择一个有价值的研究方向，十年磨一剑，如果什么都干，除了维持生存，仍然出不了好的成果，从而进入了无法自拔的怪圈。

讲者中还提到“质与量”的问题，鉴于国内的考评体系，我的观点是用量求生存，用质求发展，生存阶段，先量再质，发展阶段，先质后量。MIT的校长可以容忍他们的教授十年之后再产出轰动世界的成果，而在中国，要不了3年就因考核不合格而清理出事业编制，我们必须适应这个大环境，逆流而上就是死路一条，会把自己搞得很累。

  关于论文的数量，讲者都提到因人而异，有时几年1篇，我认为，这与研究领域也有关，如计算机体系结构领域，做实验往往花费大量时间，如果完全是一个人所为，1年2-3篇就很不错了。另外，我觉得论文这个东西是逼出来的，比如某个会议的deadline，逼的过程中强迫自己对某些问题进行深入的思考，在这个过程中可能会有一些更有价值的发现，在工程实践中，自己做过的东西往往都觉得很简单（李国杰老师的经典名言“经过方知难与易”引自，http://www.carch.ac.cn/），不值得一写，如果都这么想，就总也不会去写，时间长了，就会有惰性，惯性。所以，“白天求生存（做工程），晚上谋发展（写论文）”，陈云霁的这句话（中国计算机学会通讯 2012年第9期 “理实交融　踏实做事”）实在是精辟。

  关于中国学生在国内和国外的课题组培养效果差异如此巨大，周志华教授谈到了自己的观点，我比较赞同。首先，去国外读博士的学生，往往是基础比较好的学生，已经是半成品或基本是成品，而国内的学生，由于扩招的原因，基础要差，因此，成果要少。另外一个原因，在国外读博士的学生目标十分明确，一旦做其某件事情，会十分投入，效率很高，而在国内读博士，拿文凭的居多，不是真正的热爱科研，研究时，听听音乐、上上bbs，研究的效率不高。

  大家还提到，怎么样让学生热爱科研、投身科研而不浮躁，怎么样去发掘热爱科研的学生，几位讲者都表示 这个很难，除了面谈，身体力行去感召之外，没有更好的办法，如果导师社会活动很多，对学生仅限于宏观的指导，不深入、不具体、不垂范，老师在学生心中就成了真正的老板，而不会让学生对导师产生敬畏之心。这样的学生不会真正的喜欢科研，仅仅就是完成任务，拿个文凭而已。

  总之，参加这个论坛，很受启发，感谢CCF，很有社会责任感，这样的组织越多，中国就越有希望，我对中国的未来充满信心。

(以上部分表述带有个人观点，不当之处敬请批评指正，定将虚心接受)

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐远超科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-819835-657485.html


下一篇：写给学生的新年祝福