“老师，这个内容考试考吗？”

教书这么多年，我被学生问过无数次的一个问题：

“老师，这个内容考试考吗？”

最近的期末考试复习周，这个问题扑面而来。其实，学生不是在问考试。她是在问：这个东西值不值得花时间。

不能怪她。从小学到高中，十几年，每一分努力对应一次排名，每一个知识点对应一道分值。她不是不想学——她只是太擅长计算"投入产出比"了。——是我们训练出来的。

说实话，老师自己也在强化这套逻辑。

在我的课堂督导过程，无数次听过老师的一句话：“咚咚咚，敲黑板了哈，这个是重点，考试经常考！”

一说这话，全班竖耳朵，笔记本翻开，标记三颗星。不考的呢？略过。有时，我们会说“这个了解一下就行，考试通常不考”，学生们会松了口气。

考试本来是手段，最后却变成了目的。

我们都知道，布鲁姆的教育目标分类，把认知分成六层次：记忆、理解、应用、分析、评价、创造。然而，现在大部分的课堂，把时间都花在前两层——记忆和理解。因为最好教、最好考、最好改。然而，40多年的临床经验告诉我，一名真正的好医生，能与其他医生拉开差距的，往往是后面那四层。

一张化验单，别人觉得正常，你能看出“不太对”——这是应用。

一个病人说“最近有点累”，你能听出她没说完的话——这是分析。

一个诊疗方案完全符合临床指南，你能判断出“这个病人不适用”——这是评价。

这些东西，很难用一道考试题考出来。

考不出来，所以我们不教。不教，学生就碰不到。

我们训练他们在布鲁姆的底层打转，却指望他们能够到顶层。

最近看到的报道让我眼前一亮——复旦一位软件工程课老师，让学生给AI写的代码“找bug”，不是让AI替你写，是让你比AI看得更准；中国传媒大学讲授“斯瓦希里语翻译理论与实践”的敖缦云老师，让学生给AI的翻译“挑错”，大模型翻不明白的地方，反而成了课上最有价值的内容。

以前我们布置作业：“写一篇复发性流产的病因综述。”——学生复制教科书，或者让AI写，交上来漂亮，脑子里什么也没留下。

现在可以换成：“去跟一个复发性流产的病人聊二十分钟，告诉我——她最担心什么？她对自己的病了解多少？你在对话中做了什么？你事先没想到的是什么？等等”

学生没办法复制了。每个病人回答不一样，她必须自己去听、去想。

这不再是记忆和理解。这是应用，是分析，是布鲁姆上面四层的东西。把作业从“重复已知”变成“判断未知”。

当学生面对真实问题的时候，“考试考不考”这个问题自然就消失了。

遇到临床真实问题时，她会说“肖老师，昨天那个病人，如果抗体阴性但临床表现很像，您会怎么处理？”。这个时候你知道，她已经从“学这个知识值不值”，跨越到“这个知识怎么用”——这才是学习最应该开始的地方。

作为老师，我们能做的是——少告诉她“这个要考”，多让她看到“这个有用”。当那个实习生问我“您会怎么做”的时候，考试已经不重要了。

她开始思考如何当医生了。

支持单位：