如果知识可以外包，大学还能教什么？

学生问我：“老师，我用AI把作业做得又快又好，这算作弊吗？”

我想了想说，“如何课程老师没有明令禁止使用AI，应该不算，但算不算骗自己，只有你自己知道。”

其实这个问题也一直困扰我，但比作弊更值得担心的，是另一件事——我们的大脑，正在被外包。

“知道”和“想到”，是两码事

一定有人会反驳：既然AI什么都知道，人干嘛还要记知识？直接问AI不就行了吗？是的，AI能帮我们调出任何知识点，然而，什么时候该调、调出来怎么用、两个知识点之间能不能连上？这些判断都基于你脑子里真的“有东西”，才能在需要的那一刻“冒出来”。

你有没有这种体验？看到一个现象，脑子里突然蹦出一个八竿子打不着的知识，两个东西一碰，产生了一个全新的想法，这个“蹦出来”不是检索，是你大脑里两个原本不相干的连接突然通了。这种“通了”的瞬间，就是独立思考的本质。 前提是：你脑子里得先有足够多的东西，才有可能互相撞上。

当所有人都在用同一个脑袋

思维多样性在消失！问一百个人同一个问题，可能得到一百种思路；同一个问题问AI一百次，答案的趋同度可能极高，因为AI的输出基于已有数据的统计最优解——“最可能的答案”，但是，"最可能的答案"，不一定是"最有价值的答案"。

历史上许多突破性发现，恰恰来自"最不可能"的思路。青霉素来自一个"被污染"的培养皿，相对论来自一个"荒谬"的思想实验。这些不是统计最优解，而是某个独立大脑的异想天开。这就是思维多样性的意义，因为创新本身就是一个概率游戏，思路越多样，撞上突破的概率越大。当所有人都让AI给出“最优答案”，一种看不见的同质化就悄然发生了。毕竟，最优解是对过去的总结，未来从来不仅仅是过去的延伸。

独立思考和解决问题，是人之所以为人的根本

我们用导航开车到达目的地，但让自己重走一遍，很可能完全不认路。AI也一样——它可以帮你到达，但不能替你长出认路的能力。它能把你送到已知世界的边界，但跨越边界的那一步，必须你自己迈。不是因为我们比AI强，而是因为那一跃需要的不是算力，而是只有活着的人才有的东西——直觉、勇气、执念，以及"我就是不信"的那股轴劲。

一百年前，人们不需要健身房——体力劳动就是锻炼，种地、搬运、走路，肌肉在生存中自然生长。工业化来了，汽车、电梯、电动工具让体力劳动不再是生存必需，肌肉开始萎缩。于是人们发明了健身房——专门腾出时间做"不再必要"的体力活动。因为肌肉不练会萎缩，而健康需要肌肉。

AI在信息处理上的优势，人类望尘莫及——整理、检索、归纳、初步分析，它又快又准，这些是AI的"体力活"，它干得比我们漂亮。但人类个体深层思维的能力，就是大脑的肌肉。判断力、创造力、独立思考——这些是人之所以为人的根本，不能外包。 不是因为技术做不到，而是因为大脑和肌肉一样，不费力就不生长。你借助AI跳过的每次卡壳、试错、推翻重来，是节省了不少麻烦，也剥夺了大脑长肌肉的机会。上一篇文章提到的MIT实验：用GPT-4辅助学习的学生，成绩提升了48%，但撤掉AI之后，他们的成绩比从未用过AI的学生低17%。48%是大脑外包的力量，-17%是脑力退化的速度。

大学，是否可以变成大脑健身房？

知识存在AI里，是我们的外挂硬盘。知识存在脑子里，是我们的处理器。硬盘再大，处理器不跑，什么也算不出来。

今后的大学，如果不应单纯地做知识的搬运场所，那么可以变成“大脑健身房”吗？ 因为大学恰恰是一个强制你必须用力想、必须碰壁挣扎、必须犯错重来的地方。

这就回到了这篇文章的题目：如果知识可以外包，大学还能教什么？ 也许答案就在问题里——教的不仅仅是知识。那些被我们认为“无用功”的认知摔打和磨练，反而成为大学的独特价值所在，作为老师的我们，能为学生设计出锻炼脑力肌肉的独特杠铃吗？

具体怎么做，我也没有答案。

支持单位：