editage的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

因为被刻薄的审稿人伤害过,轮到我审稿的时候更想把这件事做好

已有 1229 次阅读 2022-1-11 15:09 |个人分类:科研是一项事业|系统分类:科研笔记

成为审稿人是一种荣誉和特权,可以使你站在学术发展的最前沿。这是一种独一无二的认可,它不仅是对你专业上的认可,同时也默认你可以通过客观且具批判性的评估为促进科研发展做出贡献。

同行评审最重要的目的自然是向期刊编辑提供关于文章是否值得发表的意见。因此期刊编辑需要得到透彻、深入的评估和相当具体的审稿意见,以帮助其决定是否接受稿件。

这些审稿意见有助于编辑和作者明白如何提升稿件的质量,比如还需要做哪些修改才能达到发表的标准,或者是哪些因素造成稿件被拒。

此外,还有另一个十分重要的因素需要考虑:负面的审稿意见对作者的科研热情所产生的影响。

由此,我们为你总结了几则好好审稿的建议。

1.   在力所能及的范围内接受审稿任务

你的审稿意见应体现出你作为审稿人的责任心、客观性、清晰的逻辑和同理心。如果出现以下任何情况之一,你都应该拒绝接受审稿邀请:

a. 你认为没有充足的时间给出详细、具体、全面的审稿意见,而编辑也表示不能延长审稿的期限。

b. 您不太熟悉稿件的研究领域,或者你认为无法为稿件提供任何有价值的审稿意见。

c. 存在、或有可能存在利益冲突,例如,你发现作者是实验室的同事或者与你有亲属关系。

这些是所有审稿人都应遵守的道德义务。

拒绝审稿邀请时要有礼貌,并给出你的理由。这会帮助期刊编辑了解你的专业知识和偏好,方便判断日后是否应该就相关稿件继续邀请你。无论是否接受审稿任务,都要及时给出回应,否则会显得不专业或者给编辑留下对审稿不感兴趣的印象。

2.    确保在透彻理解了稿件后再给出审稿意见

审稿人对于稿件理解不透彻会导致收到审稿意见的作者质疑评论的有效性,并向期刊编辑提供负面反馈。审稿时应仔细阅读稿件,不要跳过任何一个部分,而且最好是一次性读完。如果你对同行评审还比较陌生,可以反复的阅读稿件以及你给出的审稿意见。如果你觉得没有完全理解稿件的原因可能是语言因素造成的,应在审稿意见中指出。

3.   系统地陈述审稿意见

在审稿意见的开始部分应基于你对于稿件的整体印象进行概述,说明其是否对领域内的知识储备有所贡献,以及是否研究了目标受众感兴趣的问题。然后就具体方面进行评论并分清主次。

许多期刊为审稿人提供了审稿意见的模板或框架以及审稿指南,在撰写审稿意见时应当充分利用这些材料并严格遵循指南要求。

4.    出具体而合理的审稿意见

正如一个好的研究者应当用证据和完整的逻辑推理来支持其科学主张一样,一个好的审稿人的审稿意见也应当有具体的理由做支撑。

例如,如果你建议作者对稿件做出重大修改或者补充实验,这将需要作者付出大量努力,所以请给出你的理由,并简要地为作者接下来的工作提出建议。

5.   不要回避指出潜在的道德问题

如果你发现稿件中涉及任何道德问题,如剽窃,则需要尽可能明确和详细的指出相关问题的具体例子以及你做出判断的原因。这是审稿人应尽的义务。

许多期刊允许审稿人给出仅供编辑参考而不告知作者的机密审稿意见。您可以通过这一途径更自由地向编辑描述发现的问题。但也请牢记,即使是机密审稿意见也应尽可能专业、客观。

6.   在可能的情况下应注意给出积极的反馈

当人们批评他人的工作时可能更倾向于关注其中的错误而忽略优点!提供适当的积极反馈也是同样重要的。

这并不是说即使没有优点也一定要强行夸赞:这当然是不合适的。但是为了公平地对待作者的研究,审稿意见中的每一个方面,无论是正面还是负面,都应该重点陈述并引起作者的重视,但也无需过分陈述。

毕竟,作者也想知道他们哪方面做的是比较好的,这样他们就可以在未来的工作中将相关的积极反馈应用到实践中去。

7.   使用专业、礼貌的语气

同行评审是一项需付出大量精力且极其注重质量的任务,有时审稿人可能会忽视这一工作的人文因素。科学的审稿意见应当尽可能诚实、客观,以事实为依据。同时,你也应体现人文关怀。阅读你审稿意见的作者是活生生的人,他们在阅读你的意见时会产生情绪。

这并不意味着你要通过粉饰负面的评价或损害科学的完整性来照顾作者的感受。但是你应该坚持自己的专业性并尽可能地为作者提供帮助。以下是一些关于如何做到这一点的建议:

  • 避免给出疑似对作者进行个人批评或指责的审稿意见(“作者应该怎么做”或“作者不应该怎么做”),这可能会让人觉得粗鲁。审稿意见应该针对文章的行文和思路。

  • 使用中性且不苛刻的词语进行批评(例如,不要使用“毫无意义”、“毫无价值”或“不可发表”这类的表达)。在专业的审稿意见中,应避免在负面意见的陈述中使用感叹号,因为这样语气会过于强烈。

  • 不提供相关的解释会使审稿意见更加不近人情。因此,给出负面评论时应说明理由。

  • 您在审稿时可能会遇到诸多的限制,尤其是时间限制。因此,质量差的稿件可能花费比预期更多的时间和精力,还会引发挫败感和令人烦躁。在这种情况下,千万不要在写完审稿意见之后立即提交,请先休息一下,再进行一次审阅,之后再提交给期刊编辑。

还要记住,在期刊编辑审阅了你的审稿意见之后,他或她可能会针对你提出批评的措辞进行反馈并要求你修改。这意味着你要花更多的时间。编辑也可能决定在将审稿意见发送给作者之前自行修改行文的语气。这样一来就给编辑造成了额外的负担,他们期望审稿人是专业的,因此在理想情况下无需对审稿意见进行修改。

要想在同行评审方面做得更好,最好的办法就是坚持实践,不断地从经验中学习。除此之外,您还可以从对自己稿件的审稿意见中学习,浏览网上同行评审报告的示例,并寻找同行评审方面的培训机会。

祝您审稿愉快!

致谢

本手册的内容基于意得辑出品的日文书籍: Common Mistakes in Research Writing Across Subject Areas: Advanced Advice from an English Editing Company



https://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1320541.html

上一篇:为什么说到论文的利益冲突,大家总是一副想要藏着掖着的样子?
下一篇:虎年书单在此——7本教论文写作的红宝书,常看常新

3 赵凤光 王启云 谢钢

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-29 03:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部