每隔四年举办一次的国际同行评审和科研发表会议已经画上句点，但同行评审周还没结束！国外的社交媒体上依然被 #PeerRevWk17 标签刷屏中，以下是过去两天的热门帖整理！

#1 审稿工作各阶段问答

从收到审稿邀请开始，到你决定是否接受审稿，你该考虑的各个面向

完整信息图：https://publicationethics.org/files/What-to-consider-when-asked-to-PR.pdf

#2 新手审稿人指南

加拿大科学出版社提供的指南，告诉你在审查论文时，每个章节该检查哪些地方，如何组织你的审稿意见，提出你的建议，最后，别忘了几点道德伦理事项

完整指南：http://www.cdnsciencepub.com/blog/how-to-write-a-scientific-peer-review-a-guide-for-the-new-reviewer.aspx

#3 解密同行评审

图解同行评审运作的幕后流程，作者、审稿人、副编辑、主编、编辑部团队和责任编辑都做了哪些事

完整图：http://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/peer-review-in-pictures-opening-up-the-black-box/

#4 国际同行评审会议留言板

你为什么审稿？

你为什么感谢审稿人？

同行评审的未来如何？

#5 “点解”各种同行评审模式

绿：预印本发表

粉：预印本同行评审

黄：期刊同行评审

蓝：期刊发表

橘：发表后同行评审

紫：在线发表后

#6 审稿人是否会受到其他审稿意见的影响？

F1000Research 平台采用公开评审模式会，将审稿意见连同论文一同发表，调查显示，第一份审稿报告与第二份审稿报告发布的时间差是 18 天，进一步分析显示，不论审稿报告送来的时间差距如何，审稿人的意见并不受彼此影响，完全独立运作。

阅读全文：https://blog.f1000.com/2017/09/13/open-to-influence-are-peer-reviewers-affected-by-the-decisions-of-others/

#7 审稿人的同理心：以所不欲，勿施于人

审稿人通常也是科研作者，想想自己希望看到什么样的审稿意见，在提供建议与反馈的时候，给出自己想看到的修改建议，如此对期刊编辑、审稿人和作者才是三赢政策。

全文链接：http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/08/18/how-to-write-a-peer-review-to-improve-scholarship/

#8 提升同行评审透明度：公开注解

注解功能可以将注解内容显示在文档最上方，可以在投稿系统中直接展示给编辑和作者，也能对不同版本的论文进行加注。

阅读全文：https://web.hypothes.is/blog/transparent-peer-review/

#9 PPPR - 发表后同行评审

在讨论如何提高同行评审透明度时，绝对不能漏掉发表后同行评审，在互联网时代，人们可能在任何平台上对发表文献提出建议，未来如何通过技术整合这些意见，会是发表后同行评审的下一步

阅读全文：https://www.labfolder.com/blog/how-pppr-is-improving-the-quality-of-science/?utm_content=bufferd4ccf&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

#10 回复审稿意见

好的审稿意见能为你增添发表优势