Zmn-1369 薛问天: 【q的真值是p条件下的真值】本身就是含混不清逻辑混乱的。评一阳生《1368》

【编者按。下面是薛问天先生的文章，是对一阳生先生的《Zmn-1368》一文的评论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

【q的真值是p条件下的真值】本身就是

含混不清逻辑混乱的。评一阳生《1368》

薛问天

xuewentian2006@sina.cn

一，蕴含命题p→q 的基本特征。

1，一阳生认为蕴含命题p→q 的基本特征是：【q的真值是在p条件下的q真值】。又说【对【在p条件下的q真值】的解释是：q真值一般来说由p、q、其他已知条件以及相关背景知识共同推出，但其中p在客观上必然参与推理q的真值。】请问一阳生先生。你是否认为所有的p和q【其中p在客观上必然参与推理q的真值。】是否存在有这样的p和q，【p在客观上不参与推理q的真值】？如果所有的p在客观上都必然参与所有的q的真值的推理，你的论断就毫无意义。如果有这样的p和q存在，那么由于你【强调的是蕴含命题的形成条件】，那么这样的p和q就构不成，形成不了蕴含命题p→q了，这是否是你的结论？

显然一阳生的观点是错的。当然存在着这样的p和q。例如p是哥德巴赫猜想，q是【对何自然数n，都有n+1>n。】这个恒真的命题。显然p的恒真是由自然数公理推出的，【p在客观上不参与推理q的直值】，可是不仅这个p和q能形成蕴含命题p→q，而且是真的蕴含命题。

2，我说得非常正确，一阳生关于蕴含命题基本特征的错误在于没有说【真值】，应说明是【p→q的真值】同p和q真值间有怎样的关系。要知道由p和q形成的p→q有真有假。真值表说明当p为真q为真时或当p为假无论q为真为假时【p→q为真】。当p为真q为假时【p→q为假】。请问一阳生先生，你说蕴含命题p→q 的基本特征是：【q的真值是在p条件下的q真值】。那么它是p→q为真时的特征还是p→q为假时的特征。你怎么能由【q的真值是在p条件下的q真值】推出所有真值表的内容？真值表要说明在什么条件下p→q为真，在什么条件下p→q为假！

一阳生说【我相信很多学者对蕴含命题真值表中的【若p假则p→q真】是有过怀疑的，】一阳生没说他自己是否也是其中之一。但也从来没有见他由【q的真值是在p条件下的q真值】能推出真值表中【若p假则p→q真】的内容。一阳生所说的【进一步我的基本特征还能推导出真值表。】完全是空话，开的是空投支票，何时才有【进一步】？我很怀疑你基本特征能推导出真值表来。不能等进一步，现在就要求你推出！

一阳生说【进一步我的基本特征还能推导出真值表。可见我的基本特征关于蕴含命题的认识是齐全的，】进一步才能齐全，可见现在是不齐全的。

要知道一阳生所说的【q的真值是p条件下的真值】，从概念上讲它是就是含混不清逻辑混乱的。真值是命题的特性，确定的命题就有确定的真值。如果q是确定的命题，那么q的真值就是由q决定的，不存在什么【p条件下的真值】？把它解释为【p在客观上必然参与推理q的真值】也是非常不清楚的。什么叫【必然参与】也不清楚？由p为真可推出q为真可以叫【必然参与】。那么由p为假可推出q为真叫不叫作【必然参与】。

我估计，一阳生这里的错误出自我们所常说的【实质蕴含】。通常我们把p和q满足关系【由p为真可直接推出q为真】称为【实质蕴含】。我己讲过多次，如果p和q满足【由p为真可直接推出q为真】，则蕴含命题p→q为真。但反过来並不成立，即蕴含命题p→q为真，其中的p和q並不一定满足【由p为真可直接推出q为真】。如我所举的反例①和②。

二、这是一阳生的狡辩，两种条件当然有很大区别，有矛盾冲突。任何命题p和q，【p在客观上必然参与推理q的真值】满足【由p为真可直接推出q为真】与【p在客观上不必参与推理q的真值】不满足【由p为真可直接推出q为真】，不可能同时存在，只能是两者取一。

三，要知道一阳生所说的【q的真值是p条件下的真值】，从概念是就是含混不清逻辑混乱的。

请问你说的条件是什么？是在p为真的条件下的真值，还是在p为假的条件下的真值？p只有两个条件，你依赖的是哪个条件？从一阳生的叙述来看是【在p(x)真(或假二选一)的条件下】，就是不考虑p是真是假的条件，也就是不考虑p的条件。所以一阳生实际上所说的【q的真值是p条件下的真值】就是说的【q的真值是不考虑p条件的真值】。一阳生所说的毫无意义。

一阳生的狡辩太重了，他说【让哥德巴赫猜想和公理联合作为条件，仍可推出x+1>x为真，且如此操作的x+1>x为真就是哥德巴赫猜想条件下的真值。可见薛老师举的这个例子仍不构成我核心观点的反例。】哥德巴赫猜想当然不能作为条件参与推理。因为你的条件是【客观上必然参与】，显然不能满足。

四，一阳生说【薛老师认为数学中的复合对象中只存在整体与部分的关系，不存在部分与部分的关系。】错。关键要说【真值】间的关系。

当整体p→q为真时，部分p和q的关系是若p为真则q为真，若p为假则q可真可假。当p→q为假时，p为真q为假。只是p和q没有一阳生说的【q的真值是在p条件下的q真值】这种混乱不清的关系。

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】