博文
你不曾知道的审稿人付炜
|||
付炜涉嫌以审稿人之利剽窃他人论文的第一篇调查报道6月15日见报后，网上的留言评论现在已经127条了，被科学网新闻频道一周新闻排行中名列第一。
学术不端
https://blog.sciencenet.cn/blog-75099-457851.html
上一篇：刘积仁：东软20年的国际化感悟
下一篇：付炜事件真相调查：剽窃动机缘何而起？
时隔7天，这组系列报道的第二篇即将发表，关于涉嫌剽窃的主角付炜，大家都期待知道更多一些。这篇稿子本来可以在上周末与读者见面，由于可以理解的原因，这第二支靴子落得慢了点，让许多关心此事进展的朋友久等了，但是这回终归它还是要落了。
请关注明天的科学时报A3版。
付炜，付老师，审稿人的身份在一开始吸引了我们，第一篇报道的效果也证实了这一点，大家都不能接受这种涉嫌（我们一直坚持用涉嫌一词，作为媒体我们不作学术判断）巧取豪夺的不端行为，在一些评论中，付炜几近十恶不赦。大家都想知道他的样子，他的动机，他的环境，他作为一个具体的人，和我们身边的一个普通人一样的形象。
我们的记者在6月15日当天就赶赴燕山大学，接触学生，老师。第二天早上约访付老师。
付老师的形象，出现在记者面前的，已经不是作为审稿人的强者了，而显得有些可怜。
此行我们的记者还详细地了解包括付老师的人缘，他的性格，甚至他的家小（出于可以理解的原因，我们在报道中没有涉及，仅提到他面临经济压力），他无法实现的博导理想。
但是，付炜“不承认”自己剽窃。
付炜承认自己的学生和挂名的几个老师并不知情，也算有些担当。
付炜的矢口否认也许是可以理解的，如果他权衡到其背后的不得不面对的形势：认，又如何，不认，又如何。他自己心里更清楚轻重。
说了这么多，并非是为付炜开脱。作为个体，他必须为自己的行为负责，这毫无问题。但显然，如果仅仅停留在个体的身上，这次系列报道只能说是失败的。我们，还将继续。
站在机构的面前，包括以公共传播价值为标的的媒体机构的面前，任何一个个人都是弱势的。如果结局是个人为整个学术环境受过，则显然也是不能被接受的。
这个时侯我想起了王飞跃主编所言，不会对此事进行道德评判。
我能理解，什么是专业的方式。我想说，尚须努力，努力。
学术不端
https://blog.sciencenet.cn/blog-75099-457851.html
上一篇：刘积仁：东软20年的国际化感悟
下一篇：付炜事件真相调查：剽窃动机缘何而起？
