博文
林伯强：煤电联动机制有利于电价市场化改革
|||
| 煤电联动机制有利于电价市场化改革 |
（林伯强，能源经济学家，厦门大学中国能源经济研究中心主任）
新闻回放>>
6月1日，国家发改委在官网发布消息称，部分地区面临着煤电油供应趋紧的问题。发改委认为，根本原因是经济结构不合理、增长方式粗放、过多依赖能源资源消耗的问题突出。与往年不同的是，今年属于淡季缺电。业界专家认为，这意味着第二季度迎峰度夏时，我国的电力缺口会进一步拉大，面临的考验也将更为严峻。煤电油供应趋紧背后的深层次原因是什么？是否有行之有效的解决办法？
□林伯强
电荒的原因很多，比较简单地说，应该是电力需求快速增长，供应方面，水电出力不足，火电没有补上。
我认为，此次电荒是电力装机比较充裕情况下的“软缺电”，因为我国目前火电设备的利用小时还不是很高。
在真正电力短缺的2004年，火电平均设备利用小时数为5991小时，而2010年才5031小时，今年第一季度的火电设备平均发电小时增长了，但还只是5200至5300小时，就是缺电地区的江浙电设备平均发电小时也没有大幅度提高。
电力缘何短缺？
在电力装机充裕的情况下，火电不能尽力的原因有两个方面：电厂发电亏损和煤企供电煤的积极性。
近年来，煤价上涨，上网电价调整无力消化燃料成本上升的压力，许多火电企业煤的成本从占运行成本的50% ~60%上升到近70%以上。
按目前的煤炭价格增长的速度，这一比例今年有可能会接近80%。2010年我国火电行业亏损面超过了40%。那么，就有可能会出现越发电亏损越多，以及买不起煤的情况。
煤炭行业缺乏卖电煤的积极性可能也增加了电厂买煤的难度。国家发改委要求煤炭企业维持煤炭价格稳定，电煤年度合同煤价不能变。在电煤限价，其他煤种不限价的情况下，电煤供应的积极性就会降低。要求煤企按照限价按质、按量地供应电煤，本身就是一个很大的行政挑战。
火电占我国电力结构75%，尽快增加电力供应，火电是关键。发电产业链，包括煤炭、发电和电网，每个环节都需要关注到，需要理顺。
如果有的赚钱，有的不赚钱，我们一定会看到电力短缺。一个电力产业链，某个环节计划价格，某个环节市场价格，理论上是走不通的。三个环节必须兼顾，必须有一个价格机制把产业链连起来。
解决电力短缺，短期可行的解决方案有三种，分别是提高电价和压煤价，财政补贴，行政引导，技术方面解决不了短期问题。中长期的解决方案是切实推进透明的煤电联动，这是解决煤电矛盾的长效机制，其他技术手段包括特高压电网和更有效的输煤通道，积极推进电力市场化改革，改变生产方式，产业调整等等。
短期解决电荒，主要采取非市场的行政手段。近期发改委上调了全国15个省市工商农业用电价格，平均每千瓦时上调1.67分人民币（下同），但居民用电价格不变。在控制煤炭价格方面，发改委也表示，将在全国展开重点电煤合同价格大检查，保证电煤合同价格不上涨。
煤电联动是长效机制
中长期而言，煤电联动可以是有效解决电力矛盾的长效机制。
没有一个有效的价格机制，价格、企业运行和投资都将充满不确定性。在缺乏价格机制的情况下，价格调与不调，两种说法常常都有道理，权衡往往会使决策滞后，造成经济社会损失，这正是价格机制的重要性。
另一方面，技术上的解决方案则是更有效地输煤输电，和提高工业能源效率。
煤电联动机制不一定必然会导致涨价，在机制设计上，政府可以通过税收和补贴的方式来影响价格水平。
政府除应该严格执行煤电联动机制外，与联动相配合的管理还应该主要体现在两方面：一是严格对电力企业进行成本和价格的监管，二是如果政府认为有必要维持相对稳定的电价水平，可以运用直接补贴，但是补贴的设计很重要。
由于大多煤电企业都属国有，政府可以通过加大对煤炭资源税和企业合理税利的征收，来补贴应该受到补贴的电力消费者。通过建立透明合理的电价形成机制，理清电力企业的成本，可以清楚地让消费者知道电价形成机制，并明确哪些是由财政补贴的，补贴了多少。
通过透明的煤电联动，公众能够清楚知道煤企和电企的利润来源和利润幅度，也就能够接受价格上涨的事实。
推进电力改革是关键
整体电价市场化改革是更为长期的目标，但是，为了电力行业的可持续发展，我们需要不断推进电力改革。
近期国务院正式批转发改委《关于2011年深化经济体制改革重点工作的意见》，提出资源性产品价格改革目标，包括推进成品油、电和天然气等资源性产品价格改革，择机实施居民用电阶梯电价；扩大资源税改革实施范围，将部分大量消耗资源、严重污染环境的商品纳入消费税征收范围。
另外，政府还推出了国家煤炭应急储备管理，提高应急状态下的煤炭供应保障能力。这些都是中长期解决电力矛盾的有效措施，但需要确实有效的推进。
我们可以理解为什么电力价格改革缓慢，因为每次改革，政府都必须充分考虑所有的经济、社会、政治风险，才会确定改革和改革幅度。
但是，被动的渐进性改革是有成本的。我国目前电力的矛盾基本上集中在电力价格上，电力价格改革缺位已经在影响社会和谐，经济运行，宏观决策，节能减排，电力行业的可持续性，经济发展的可持续性等等。这个现状需要改变。
改革电力价格是共识，但是，改革缓慢也是事实，这与我国国情相关。对于公众来说，电力价格改革很可能需要涨价，老百姓不感兴趣。
对于地方政府，利用低电力价格促进地方经济的发展，比如对高耗能的企业实行低电价，其实是一种政府补贴行为，如果电力企业是中央企业，那就是拿国家的钱去扶持地方经济，增加地方税收。因此，改革的动力必须来自于中央政府解决矛盾的需要和改革的决心。
煤电联动机制有利于电价市场化改革。如果按照煤电联动机制，在适当的时候，从政府决定联动和幅度，到由电力企业自主调整，政府划定联动范围和监管，那就基本上接近价格市场化了。
发达国家在电力价格调整机制的很多方面也是这么做的，如燃料调整机制。电力改革的关键是建立一个合理透明的定价机制。当然，如何定价，都离不开加强电力企业的财政廉洁和能源效率。
《科学时报》 (2011-06-14 A3 技术 经济)
https://blog.sciencenet.cn/blog-75099-454987.html
上一篇：文本挖掘：预测未来的水晶球
下一篇：一起监守自盗的剽窃案？！
