医学的发展为人类健康提供了重要保障，由于历史、文化、地域和自然环境的不同，产生了各种不同的医药体系与理念，这是再正常不过的了。可是在中国，关于中、西医科学性问题，已喋喋不休地争论了100多年，如今在医务界、学术界、网络上还在延续这种无谓的争论，并把中医扣上“伪科学”帽子，加以围剿。说明我们的科学精神还有待进一步弘扬。

人体是极为复杂的系统，经验在治疗中几乎起着关键的作用，所以人们喜欢找老医生看病。中医在自己理论的基础上积累起来的经验，保障了中国几千年的延续与发展，西医也如此，为西方国家人民的健康作出了贡献。他们都有自己的科学依据，客观上看都是科学有效的。这里不存在什么对、错之分，更不存在什么“伪科学”。

这种纷争产生于所受教育体系的不同和对科学探索的态度。300年前，中国很少与西方接触，很多人只知道中国的传统理论体系，而不了解西方的科学文化，把它们当作“异端邪术”，这是排外思想。相反，近200多年来，随着西方势力入侵，西方文化首先是医药文化进入中国。近100年来，我们的医学教育以西医为主培养了大批医务人员，他们在接受西医理论体系同时，很少了解中医理论体系。他们把西医看成科学，把理论体系与西医截然不同的中医视为“伪科学”，这是损内思想，也是错误的。都不是一种科学探索的态度。

其实，中、西医不同的理论体系，植根于不同的哲学土壤。中国古代哲学与西方古代哲学截然不同。大千世界，事物纷繁，变化多端。在诸多不同事物及其运动中，既有不同的差异，又有共同的规律。中国古代哲学在观察事物是注重于共同规律，即所谓“察同”；西方哲学则喜欢研究事物的差异，即所谓“察异”。中国在研究事物时，注重事物的共性，而西方的研究则注重其个性。中医继承中国古代哲学中辩证思维，强调人体为一个整体系统，具有与其他开放系统一样的共同规律，并应用古代哲学中的一些术语阴阳五行说的观点阐述人体系统运行规律以及人体系统中各部属性的相互关联，但对其构元研究不够精细。西医着重研究人体系统中各部细节，所以西医分科较多，解剖精细，但对人体的整体性以及构元间的关联研究不足。所以西医在治疗中，既容易立竿见影，又常出现顾此失彼，疗东伤西的现象。两种不同的观察和研究事物的方式，各有自己的优点，也各有自己的不足，应该相互借鉴，相互补充，共同发展。不能说谁优谁劣，更不能说一个是科学，另一个是伪科学。

有人认为中国古代哲学是不科学的，所以中医理论也是不科学的。对中国古代哲学的评价，不是这里讨论的命题。有说奥妙无穷，有说荒诞无稽。但它是中华文化的总源头，她培植出许多的中华传统文化今天已光辉于世，所以其科学性是无庸质疑的。问题是有些人总有一种妄自菲薄的心态，总觉得我们的一切都不如西方。实际上，西方许多造诣很深的科学家，对中国古代哲学非常感兴趣。例如，诺贝尔奖得主比利时化学家戈利高京，量子力学创始人之一的玻尔等都热衷研究，且十分推崇和赞赏。他们是科学巨匠，对不熟悉的领域，有强烈的探索欲望，而不是排斥，这是科学家应有的科学精神，这是我们值得学习的。有些出国学子，外国老师向他请教中国古代哲学和中国传统文化经典时，却一无所知，而陷入尴尬，也是值得深思的。

总之，中、西医各有自己的优点与不足，现在不是争论谁对谁错的问题，而是相互学习、相互补充的问题。可惜现在老陷入无休止的争论，而不能深入对方领域潜心研究，以完善自己的理论体系。以至于中、西医两大理论体系之间的宏隙至今未能有效弥合。其实，不仅中、西医之间应如此，对蒙医、藏医、维医等都应如此。他们都有自己的科学依据，是值得学习和吸取的。希望用科学的精神照亮我们研究的道路，让祖国医疗事业发扬光大！