从四维到科研评价体系，这些年一直争论不休，始终是科学网热门话题。但是问题到底解决了没有？

人们在科研政策导向下，已经适应了，甚至麻木了。对未来科研评价体系，似乎也不抱什么期待。一些学校最近出台的考核政策，似乎囿于已有的思维惯性，还是换汤不换药。不唯SCI，不唯因子，不唯奖项，不唯头衔，唯什么？

招生指标，业绩分配，晋升标准，基本还是老一套。规定文章层级，列出目录，只要符合才算达标。重形式轻内容依旧不变。习惯纠结于这篇文章归几档，那篇算几分，细节上斤斤计较，讨价还价，有意思吗？

为什么不能跳出思维怪圈？

究其原因，不外乎领导重政绩，老师重业绩，归根结底，利益使然。上级考核指标，老师个人利益，都关乎钱袋子。只要考核通过，其它一切枉谈。利益面前，使人迷失，格局狭窄，失去判断和思考。

如果大家都是这种思维，科研改革难以推进。

任何改革都会影响到每个人的切身利益。规则制定者只考虑政绩，既得利益者不希望打破现有的体系框架，不愿个人利益受损。领导不希望学校排名下滑，老师不愿意失去既得利益。

对于科研评价，应该再来一次思想解放，交由社会第三方和同行来评价。科研影响力大小不应行政说了算，要去除人为因素。发了多少文章，因子多少，不代表真正的科研实力。老师的科研成果应该面对社会的检验。老师发的文章，应该在一定范围内公开，起码在本单位网站或学术圈子内。不是你发了什么，发在什么刊物上，而是让公众了解你的研究内容，你的实质贡献，同时接受公众的监督。这样做有利于大家把关注点集中在科学问题本身，同行相互学习，相互监督，防止学术不端。风气正了，自然科研水平也就提升了。

空谈误国，实干兴邦。

支持单位：