大学的教学与科研，孰重孰轻？看一看学校间比拼的指标和老师的考核标准就清楚了。什么重点学科数，重点实验室数，优秀人才数，博导数，项目数，论文数。。。。。。看看这些指标，那一项是教学？

学生上大学为什么？想当科学家的占几成？

大学首要任务是教学，教学是立校之本。是培养数万的本科生还是选拔几个所谓的尖子生？

中国的高等教育资源有限，名校不多。是把有限的资源投向科研还是教学？

搞科研不是谁都能搞的。地方院校的劣势不能与北大清华科学院优势相比，即便引进几个大牛，投入大笔经费，也不可能一夜间变成北大。一所名校的形成过程如同栽树一样，需要累积和时间。

若按现在的评价体系，全国所有高校都向科研看齐，那么局面是可以想象的。拔苗助长不仅不可能实现“理想”，很可能适得其反，事与愿违。

大学教师应以教学为己任。没有教学谈不上人才培养。只有高素质的学生才有可能造就高素质的科研人才，厚积才能薄发。

好的老师应熟悉本学科基础理论，基本知识，基本技能，否则博导不上课，即便发几篇CNS又有何用？想起病人到医院做手术，是选择经验丰富的医生主刀还是找一个发过SCI但从未上过手术台的人？

不能简单的把老师分为教学型和科研型。其实单纯的教学和科研型都是不存在的。我并不反对老师搞科研。相反，不搞科研的老师也不是一个合格的大学老师。没有科研的老师教学也注定是狭窄的。科研能力决定你对教学的把握。好的科研促进教学这道理俺懂。

教学科研同等重要。没有科研的教学只会鹦鹉学舌，没有教学的科研只是无本之源。

克服浮躁，从教学抓起。改革评价机制是当务之急。教育部门要反思，不同类型的学校究竟该怎样办学？地方院校要反思，究竟办学是培养什么样的人？大学老师要反思，何谓合格的大学老师？学生要反思，你读大学为什么？地方院校若想拼科研，前途休矣。