“为加强研究生科研创新能力的培养，进一步促进我院学术型研究生培养质量，现对全日制硕士学位申请者的科研成果作以下要求： 1. 以第一作者在国家自然科学核心期刊以上级别的学术刊物上发表1篇学术论文；或者投稿论文已被接受，但必须提交编辑部出具的同意接受发表证明， 并由导师签署意见确认； 2. 若发表SCI论文（IF＜2.0），总排名前2位的硕士生可申请学位；若发表影响因子 2≤IF＜5.0 或按中科院当年最新分区属于一区刊物论文，排序前3位的硕士生可申请学位；若发表影响因子 5≤IF＜10.0，总排名前4位的硕士生可申请学位；若发表影响因子 IF≥10，总排名前5位的硕士生可申请学位； 3. 获批发明专利1项：申请人应为第一发明人，或者导师第一、申请人排名第 二； 4. 提交的科研成果必须是以学院为第一单位、导师为通讯作者；提交的科研成果必须是与其研究方向或领域相关的研究论文； 5. 对于未达到以上科研成果要求的，一律不接受硕士学位申请，只能申请毕业答辩，通过毕业答辩者发给研究生毕业证书。待论文发表或接受后方可申请硕士学位，但延迟学位申请时间最长不超过2年。 本条例由学院学位委员会讨论通过后，从 2014 级研究生开始试行。”

看到此规定，学生有点急了。慌忙整理一篇文章，准备投稿。

学院出台的规定，不管出于什么动机（急于增加文章数量和档次，用此规定压学生），有几点需要澄清。首先申明：我不反对鼓励研究生在学期间发文章，但对所有学生毕业前有文章才能学位答辩有异议。我的学生个个有文章，但不能保证在学期间发表。

1.硕士生做工作只有1-1.5年的时间，通常达不到很高的学术水准，这是基本事实。学生水平各异，不可能个个成才。一届上百人硕士生，按现有投稿周期，大约半年到一年。个个都有文章不符合事实。

2.硕士生毕业是否有论文发表不能强求一致，除非国家或学校在入学时对所有学生统一标准。毕业学位论文答辩通过与否，取决于本学科外审专家和答辩委员会，答辩资格不是由院学术委员会认定（本末倒置）。国务院学位办和学校并无此规定，学院制定的土规定有违大法。强制推行发表论文方能参加学位答辩，是剥夺学生的正当权益（不看学生究竟做了什么，只以文章评判）。一旦学生就业出了问题，学院能否负得起责任？若学生延期，学校有何保障措施？

3.硕士生论文注重能力培养，要求按开题报告独立完成一个小课题足矣。鼓励做大是对的，但不是每个导师，每届学生都能做到的。事实上，按现行出版周期，很多文章是研究生毕业后2-3年才发表的。若人人都要文章，只会鼓励低水平重复或出垃圾文章。高水平大学应该在扎实做事上下功夫，而不是唯论文论英雄。不应鼓励一篇文章多作者的行为，应该对非第一作者的贡献程度严格审查。按不同等级刊物评定学术水平，关键在于对论文的实质贡献，而不是按刊物等级规定几人过关。因为很多多作者文章并非人人有实质贡献。挂名文章不应成为鼓励的行为。有些低年级学生在师兄师姐的文章中挂名，只会助长投机不诚信行为（包括奖学金评定，不能只看文章，要审核实质贡献），而自己独立的工作怎样应该是评价的重点（文章发表与否与学术创新无关）。

4.学生工作努力与否应该是评价的重点。即便毕业前没有论文，不等于该生没做事情。中期考核形同虚设，淘汰制落不到实处，拿文章卡人的做法不可取。研究生培养质量不应以个个发文章（包括挂名）为标准。况且若文章是由导师代笔的，则学生只是提供数据的实验员而已。这与培养学生独立科研的理念背道而驰。

5.强制实行毕业前发文章方能答辩，违背科学规律。文章虚假繁荣败坏了风气，欲速则不达，事与愿违。在读期间规定必须个个有文章，有拔苗助长，弄虚作假之嫌，是浮躁的表现。

对于此规定，我只能告诉我的学生，你们努力做实验，别总想着发文章。功夫不负有心人，水到渠成。

硕士生毕业答辩与学位答辩分开处理是否得当，也值得商榷。与其在毕业时把关，不如把提高质量落实到平时的每个环节（开题，中期考核，淘汰制）。若非第一作者是挂名的，性质更恶劣，是在教你诈。