近日参加某高校职称评审会。评审之余有些感想。

现在的职称评审太不专业。表格应有研究方向（你的研究领域和方向），学术贡献（你的学术贡献是什么，不是数量因子，而是解决什么科学问题，影响力几何（同行评价）以及学科担当（若当教授，如何建设规划学科）一栏并重点阐述，可惜看不到。只是业绩罗列，似乎文章多因子高项目有就理所当然的教授，差矣。

教授应是某一学科的学术带头人。应有一定的学术积淀和稳定的科研方向，能独立胜任某学科方向，学科教学，人才培养，对自己所从事的领域有所建树。不是发几篇文章，承担几个项目，上几节课，带几名学生这样简单的事情。

代表性文章当然不可或缺。但是不要只看数量和影响因子。还要看其是否独立完成，同行专家们的评价以及是否集中在一，二个领域，而不是多点开花或挂名多少。判断共同作者，共同通讯作者有时争论不休。其实在文章中的贡献不难辨别。文章设计，数据，写作，贡献度，排序一问便知。独立的科学家应同时具备上述条件。若非此，则属部分贡献者或挂名文章滥竽充数也。

项目很重要，若没有国家级项目，说明你还没被同行认可，尚不具备独立从事科研的能力。国家基金中标率只有20%左右，但教授名额远低于此。若应用学科，应有技术创新的证明。

年轻人还要看其潜力。应该谈自己已取得的学术进展，学术规划和未来设想，而不仅仅是展示文章（说实在的，文章大多是老板写的，贡献充其量是提供主要数据而已，仍是助手的角色，尚不能证明完全独立）。只凭文章，项目和课时就提职称不利于学科持续发展。年轻人还是在打牢基础上下功夫。过早得到职称并不意味着后劲十足，这已被实践所证明。

海归人员基础相对较好，但也存在一个回国后的科研方向问题。若改行，还需看回来后的表现，能否尽快适应新环境，拿出令人信服的证据（获批项目和具有自主知识产权的文章），而不是吃老本，或仍依赖国外实验室。

提教授者至少应该有一届独立指导的毕业研究生。否则难以证明你的指导能力。

至于教学工作量那是教师份内的事情。教学评估应达到优秀。教材编写也应是一项评定指标。

对于教学型，科研型，教学科研型的分类其实只是侧重而已，不能单一认定。两条腿走路，高校教授不搞科研是说不过去的，不上课的教授也不是称职的教授。