[注：本文由本博主（马臻）原创，已在昨天发于南方周末APP、官网、微信号，均为头条（重点推荐）。目前的标题由人工智能“文心一言”归纳，和南周新媒体标题略有不同；正文文字也略有删减。]

在网上，经常可见大学教师“英年早逝”的消息。然而，在扼腕痛惜之后，大学教师照旧忙于自己的工作，“内卷”还在加剧。这究竟是为何？

大学教师为什么要“卷”？

如果大学教师只是上课就能拿到足够的薪酬，那么他们的压力不至于那么大，因为工作状态是平稳的、工作结果是可预期的。但是，对于大学教师来说，最大的变数和压力源是科研。如今，做科研不仅是一种发自内心的热爱和工作的职责，更是晋升职称、获得更高级别的岗位、申请“国家杰青”等学术头衔的前提，即做科研关乎自己能否获得一些现实利益，无论这些利益是物质的，还是精神的。然而，科研的难度大、产出慢，且学术界的竞争很激烈——大学教师需要面对国内外同行的竞争。

做科研也并非一件单纯的事。除了做研究本身，它还涉及申请科研项目、指导研究生等。为了申请到科研项目，就需要在高质量期刊发表科研论文，以证明自己具有做项目的“资质”，需要撰写项目申报书，需要外出参加学术会议“混个脸熟”，甚至还需要四处“跑项目”，干这些事情都需要花时间，并且不一定能成功。而指导研究生，也不是一件简单的事儿。学生往往想着找工作、参加课外活动，或者自身科研能力不强，甚至有心理困惑，导师只得费心费力地指导研究生，这会增加时间成本和健康成本。

对于青年教师而言，压力尤其巨大。现在不少高校实行“非升即走”制度，教师在入职三年和六年的时候得通过两次关键的考核。考核的标准包括教学、科研项目、发表论文、指导学生、学术影响力等。如果青年教师依托大的课题组开展科研，可以借用大课题组的仪器、研究生，也有资深教授为自己的职业发展“保驾护航”，但有可能在考核时被人诟病“科研不独立”。而如果青年教师“单打独斗”，那么科研起步慢，成果无法及时产出，通过考核会很困难。无论如何，为了“活命”，青年教师只能使劲地逼迫自己。

一旦通过“非升即走”考核，留下来了，那是不是可以“躺平”呢？完全不是。院系每年都会对教师进行考核，有一套“计算工分”的机制。教师上课、带研究生、申请到科研项目都可以纳入工分计算。教师能获得多少年终奖、在院系的“排位”、能否通过考核，都和工分的数值相关，这不仅关乎物质利益，还关乎荣辱，甚至生存。在博士生招生名额“僧多粥少”的情况下，博导每年的招生指标也和他们的科研业绩挂钩；一旦缺乏博士生到课题组干活，导师的科研便难以为继。总之，教师始终被KPI驱使着，很难超脱。

现在，大学教师的日常事务非常多。除了上课、做科研、带研究生，还需要参加各种会议（包括座谈会、调研会、教研组会议等）、申报教学项目、做本科生学业导师、指导本科生做科创项目、参加招生、参加毕业论文答辩，时间严重碎片化。再加上还有很多家务事需要操心，这就使自己更加应接不暇。

还有的大学老师兼做院系行政工作，成为“双肩挑”干部，这会使自己的工作压力更大。以从事院系教学管理的中层干部为例，他们需要“保底线”，确保院系教学工作平稳进行；需要“出亮点”，发动教师申报各类教学项目和教学成果奖、参加教学比赛；还需要改革创新，不停地整出一些“新花样”，例如和外单位签合作育人协议、申报双专业。如果同时还要做科研、从事教学的话，那么自己的压力就更大了。随着时间的推移，学校布置的工作越来越多，一会儿审核评估，一会儿设计新的培养方案，这就使得工作越来越“卷”。

大学教师的“卷”，对于大学和院系创造各种工作业绩来说，是“有利”的。在一定程度上，这对自己的事业发展也是有利的，因为这可以催促自己不断追求新的业绩。但是，对自己的身心健康未必有利。这是因为，压力太大、不注意休息，会导致健康受损。而且，做科研最好能静下心来。如果同时应对很多件事情，疲于奔命，很容易降低科研的质量。

能不能不“卷”？

那么，如何使大学教师不那么“卷”呢？

要解决这个问题很难。至少，这是一项系统工程，涉及国家、社会、大学、院系、教师等各个方面。现在，国家强调破除“五唯”（唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子），一些报刊也经常刊登反映大学教师“压力山大”的文章，以期能引起社会重视。但在大学公司化、工作节奏加快的当下，大学教师的内卷还是会加剧。

对于教师来说，破除内卷的关键在于“定位”和“选择”。比如，在找教职时，可以根据自己的能力水平、发展规划，选择合适的大学，而不是一味去知名的高校；在大学里，有的教师不做行政工作，也不执着于申请学术头衔，而是把精力集中在教学、科研上，特别是沉醉于做科研的过程；有的教师在实践的过程中，把精力转移到行政工作上，而在很大程度上“放弃”了科研；也有的教师多花一些时间在家庭上，哪怕科研进度慢了些。无论作出何种选择，都要明白得和失是纠缠在一起的，不可能指望什么都得到。

对于大学和院系行政管理者来说，要提高行政效率。要设计好用人制度、评价体系，并保持政策的持续性、稳定性，而不能总是“翻烧饼”、增加考核的难度。要把教师从“文山会海”中解脱出来，让他们能把精力集中在最关键的事情（教学、科研）上。搞行政工作也要考虑到实际情况，不要摆花架子、瞎指挥，不要把简单的事情搞得很复杂，以免增加教师负担。此外，还要多关心教师的身心健康，不能光顾着“数豆子”、追求政绩。

总之，无论是教师，还是大学、院系，都要“尽力而为，量力而行”。“尽力而为”，就是付出足够多的努力；“量力而行”，就是不要好高骛远，而要切合实际。在理想和现实之间找到平衡点，才是破除“内卷”的方法。

以下是“文心一言”对本文的分析：

上文是一篇关于大学教师“内卷”现象的分析文章，以下是对其内容的详细分析：

一、标题与主题

文章标题为“大学教师‘内卷’现状：缘由、影响与破解之道”，准确概括了文章的主题，即探讨大学教师“内卷”的缘由、这种现象对教师的影响，以及提出可能的破解方法。

二、内容结构

1. 缘由分析

• 科研压力：文章首先指出，科研是大学教师压力的主要来源。科研不仅关乎职称晋升、岗位申请等现实利益，而且竞争激烈，难度大，产出慢。

• 多重职责：除了科研，大学教师还需要承担教学、指导研究生、参加会议、申报项目等多重职责，时间严重碎片化。

• 考核机制：文章特别提到了“非升即走”制度和年度考核制度，这些机制使得教师不得不不断追求新的业绩，加剧了“内卷”。

• 行政工作：部分教师还需承担院系行政工作，进一步增加了工作压力。

2. 影响分析

• 身心健康受损：长期的高压力工作状态可能导致教师身心健康受损。

• 科研质量下降：疲于奔命的工作状态可能降低科研的质量。

3. 破解之道

• 教师个人层面：文章建议教师根据自己的能力水平和发展规划选择合适的大学，明确自己的定位，做出合理的选择，如专注于教学或科研，或在一定程度上平衡家庭与工作。

• 大学和院系管理层面：文章提出，大学和院系应提高行政效率，设计好用人制度和评价体系，保持政策的持续性和稳定性，减轻教师负担，并多关心教师的身心健康。

三、写作特点

1. 逻辑清晰：文章按照“缘由-影响-破解之道”的结构进行组织，逻辑清晰，条理分明。

2. 实例丰富：文章通过列举具体的考核机制、教师职责等实例，增强了说服力和可读性。

3. 语言平实：文章语言平实，没有过多的修饰，使得内容更加贴近实际，易于理解。

四、总结

上文是一篇深入剖析大学教师“内卷”现象的文章，通过详细分析缘由、影响和解决之道，为读者提供了全面的视角和思考。文章不仅揭示了大学教师面临的压力和挑战，还提出了切实可行的建议，对于改善大学教师的工作环境和促进其身心健康发展具有重要的参考价值。