一直很苦恼，写一篇东西，到底要看多少文献才是个够？

曾经的做法是将所有能找到的相关文献都找来，筛选出紧密相关的，然后再仔细精读。太花费时间不说，很多时候真正开写之后才发现，真正需要的文献还没有出现。这时候，时间已经不多了。临近提交任务了，还在下载和查阅资料，生怕错过任何有价值的文献，结果是检索在持续，下载很起劲，查阅研读蜻蜓点水，熟能生巧根本不见踪迹，心理压力持续爆表。虽然核心资料的确也找到了不少，迫于deadline步步紧逼，也开始真正写了，开始输出价值了，可惜deadline她翩翩而至。匆忙乃至狼狈提交任务之后，经常做的事情是感叹，如果再给一些时间的话，肯定会写得比现在好多了。可是无数惨痛的教训表明，即便再多给一点时间，依然故我，感叹的轮回还是会出现。久而久之，经常被嫌弃“做事太慢了”“东西写得还是不错的，但就是太慢了”……，于是自己也相信了“做事太慢”的逻辑，后来发现自我价值感越来越低。本该是认知升级的大好时机也溜走了，再后来负面情绪不时来光顾。

好在，没有去做真正的躺平者，跌跌撞撞之中，鼻青脸肿之后：

当看到娜塔莉说，无需思考，直接开写，将脑子里闪现的字词不管对错，只要倾泻于纸面就是胜利；

当看到费曼学习法“用输出倒逼输入”；

当看到李连江老师说，15%的时间之内要写出85%成色的初稿，85%的时间反复修改初稿至100%成色，而后面这15%的提升才是专业和业余的区别；

当看到桦泽紫苑说，输入与输出的黄金比例为3：7，三成用于输入，七成用于输出，以输出为前提进行有针对性的输入，言之凿凿；

当看到斋藤孝在《输出力》中提到输入与输出的比例应为1：9；

当看到金川顕教在《聪明人都实践的输出力法则：用1% 投入做到99.9%产出，彻底翻转工作与人生》（高效行动力）提出一个iOIF模型，微输入带动大量输出、有针对性的大量输入，并用真实反馈推进更进一步的iOIF；

当联想到最小可用产品（Minimum Viable Product, MVP），花费最小的代价，做出一个可用产品（作品），投放市场，获取真实反馈，积极迭代，逐步做出适销对路的有价值产品（作品）；

当看到周岭在《认知驱动》中提出“内向成长”和“外向成长”，说出“在技能卓越的情况下，那些良好的习惯才会大放异彩”的时候；

……

一次又一次地震撼着，认知被不断颠覆着。初步体会过后，不得不说，相见恨晚。

实际上，陶行知先生早说过“行知行”，对知行合一做了新的发展；“干中学”也是强调，输出才是主角；最小可用产品（MVP）也是强调输出的重要性，当然也强调了真实反馈的重要性；很多前辈都强调过多写的重要性，可是“此情可待成追忆，只是当时已枉然。”

联想到现在所谓的即刻行动、第一时间就做，背后的道理无非就是一上来就输出，不会写才要不断地写，不会说才要一上来就说，不会做不会教才要一开始就要去做去教，不会提问才要去学着提问，……，持续下去，在作品意识、成果意识指引下，成果也就积累起来了，也就用真实的结果验证了自己的认知和思维了。

所以，当输入过于狂热或无奈而输出陷入困顿的时候，当开始坚信只有持续输出才是自我成长真正意义上的“输入”的时候，不妨反其道而行之，试一试将输入输出的黄金比例调整为：

3：7

2：8

1：9

0.5：9.5

……

乃至0起步。

有理由相信，只要真正重视输出了，坚持持续输出了，真正刻意练习了，连连不断的惊喜自然会来敲门，独属于自己的输入输出黄金比例也就随之浮现了。

    如果不信，可以去问一问著作等身的前辈们。