刘邦和韩信曾经有过一段非常出名的对话，刘邦问韩信：你这么能带兵打仗，那你看我能带多少兵？韩信说：不超过10万。刘邦听后心里不爽，继续问：那你能带多少？于是，韩信就留下了一句千古名言“韩信用兵，多多益善”。

  那博士点呢？会否高校总觉得自己的博士点越多越好？而管理部门觉得你的太多了？

  目前国内博士点申请有三种类型，自主审核单位、新增博士点、新增博士学位单位。自主审核的27家单位可以认为是博士点“财务自由”了，每年都有新增博士点名额，而且学校可以通盘考虑自行设计和排队，年年有新增，年年有希望，大家也不用焦虑，夯实基础，按需排队。甚至有学校“十一五”已布局结束，开始自由优化调整，但是从增设和撤销的结果看，还是增设的博士点多，撤销的博士点少。

  原有博士点单位新增博士点，“财务不自由”，需要在全国的盘子里一起竞争，有好多高校长期高涨热情，21世纪以来一直在连续建设，加强建设、强力建设、多级建设，但效果却不理想，例如某省七八个211高校2017年只有一个一级硕士点（图书情报与档案管理）晋升一级博士点，其余几十个申请全军覆没；某著名211高校2017和2020年两次都申报了七八个一级博士点，但一个一级硕士点都没有获得晋升；2020年该省更是有4所211高校学术博士点零封。然而现实情况是这些高校都嗷嗷待哺，每次各种动员，层层重视，反复开会，来回研究，从校长到青年教师，前期昂着头热情高涨申请，后期低着头灰头土脸失败，然后拍拍身上的土，不带走一点灰尘，继续战斗，耐心等待，屡败屡战，一茬接着一茬干，决不放弃。但更多的现实是，“时代抛弃你时，连一声再见都不会跟你说”，在政策不清晰的情况下，申博失败了连一声再见都没有。

  新增博士学位单位，以前没博士点，要新增博士点，上次17所，这次34所，也是难上加难，新增单位是资格，是社会声誉的问题，同样紧迫。

  坚持从实际出发，真正把情况摸实摸透；真研究问题、研究真问题；要在深入分析思考上下功夫。——这些方法是否同样适合学科点申报，就是人民的需求是什么，高校的实际情况是什么？实际需求是什么？管理部门的考虑是什么？什么需求是一个合理的段位？什么样的科研结果和学科布局需要什么层次和规模的学科点来支撑？学科点是否能真正淘汰？感觉并不是十分清楚，值得真研究。

全国博士生招生数量从2011年的6.56万增到2020年的11.6万，十年间几乎翻了一番，GDP从2011年的47万亿元增加到2020年的101万亿元，翻了一番多，然而博士点呢？2011年之后只有2017和2020两次象征性增长，不得不说博士点增长“落伍了”国民经济发展的需求！所以到底中国需要多少个博士点，需要广泛的研究真问题。

  2020增加最多的高校新增博士点达到9个？一次性增加超过50%，而有的高校一个两个的增加？甚至仅仅一个？是否完全合理？其他高校真的是建设水平差？只能说建设效果差，那管理是否真正起到了宏观设计、调控和管理的效果？例如星球探索学科全国报了30个，后期计划批几个？或者提前规划了几个？类似基金委约20%的资助率，或科技部项目按3-4:1的比例通过,好像都没有，前面少了规划，导致后面耗费了大量公共人财物资源却没效果，也许就划拉了个数字而已。

  博士点的牛鼻子到底在哪里？估计和博士生的身份定位有关，也和中华文化，“书中自有黄金屋、书中自有颜如玉”有关，和“万般皆下品，惟有读书高”有关，否则西方高校感觉没博士点的概念（但是不确定），有些高校感觉建校就有博士点，但是也没有为博士点而焦虑，所以我们的焦虑来自哪里呢？

  是否博士点可以学习中国计量资质认定，主动申请，达标授予，违规处罚；自我评价获取，后续考察评审；甚至今天学科交叉越来越多，能否类似的学习工程类博士按照大类申请？甚至学习国际学科模式，分22个类别评价？或者从科研的本质出发，全部项目招生制、缴费制？可否考虑学习全过程人民民主，建立全过程的评审？其实办法还是很多的......。