最近看到有个经济学家说到国内社会零售数据下滑，但是国内依然有10亿人没有坐过飞机，国内很多人没有用过抽水马桶，一方面是企业的货卖不出去，一方面是很多人没法购买。

这个跟1929年大萧条时期的情况有点像，就是工厂把牛奶倒掉，很多人排队领救济品；那个煤炭工人下岗的故事，冬天没有钱来买煤炭，原因是工厂发不出钱，工厂为什么发不出钱，因为工厂生产的煤炭卖不出去。

对于这个问题我是这么思考的，人类历史上经历了三到四次的技术革命，大概是农业、工业，信息化和服务化，其实工业化和信息化的发展中，广大劳动者到了后期并没受益，财富集中到少数的有钱人手中，像20世纪初的洛克菲勒，21世纪现在的Pony Ma，Jack Ma，身家都是上千亿的，这个在改革开发初是想都不敢想的，但是广大的民众，尤其中国人均可支配收入，20%的高收入组是人口大概是6万/年，80%的人口是1.8万每年，如果1.8万每年的话，每个月1500元，扣除衣食住行，自然坐不起飞机，买不了抽水马桶。

其实我国行业之间，地域之间，城乡之间的收入差距都很大，所以这样不均衡的分配机制最终会制约生产力的发展，也就是生产关系会制约生产力的发展，其实这种生产关系在早期也鼓励了生产力的发展，如果没有很好的激励机制，Pony和Jack们就不会去创业，但是到后面因为环境的变化就会制约生产力的发展。

从这个角度看，我觉得高善文的观点大概率是有偏差的，https://finance.sina.com.cn/zl/bank/2019-03-08/zl-ihrfqzkc2119360.shtml

这种生产力和生产关系的悖论，感觉是人类的宿命，为什么呢，举个例子，早期农业社会被工业取代的时候，因为工业品的价格和附加值高于农业，工人收入就比农民高，在信息化时代，工程师的收入比工人高，在AI时代，掌握AI技术和股权的资本家们收入要比被替代的医生、教师等高端服务业人员要高，人类历史的进步往往是替代人力的过程，也就是消灭工作岗位的过程，让很多人失业，我们不需要那么多人种粮食，那农民们分享的可支配收入就下降了，人均创造的价值减少了。

我对AI时代还是担忧的，因为AI可能让很多服务人员失业，从中低端服务人员开始，再到高端服务人员，比如收费、政府事务窗口的，银行柜员等，记得一个收费站人员下岗后由还我青春的例子，我们想象未来智能驾驶技术的发展对司机的替代吧，也会造成大量的失业，未来我们人类不需要那么多人来工作了，是不是新时代的逆马尔萨斯理论，进一步引申，生产力完全可以养活这么多人，但是因为分配机制不均匀，就是供需失衡反过来抑制生产力的发展。

人均可支配收入本质上就是你创造的收入和商品如何去跟别人交换，如果你是种地，你就两亩地，那你交换的工业品、信息产品和服务就有限了，如果你是富士康流水线的工人，那你创造的工业品，还要扣除资本家车间的折旧，分红和销售费用等，才是你能拿来跟别人交换商品和服务的基础，如果你创造的工业品跌价了，那你的可支配收入也就下降，过去20-30年代的案例是钢铁工人，自行车厂的工人，电子厂的工人等等，但是如果你创造的服务和商品具备稀缺性，那么你永远就有跟别人交易的基础，比如你创造的是茅台酒和中华烟。

在产业转移和升级过程中，也就是生产效率不断提升的过程，大概率造成产业收入的不平衡、贫富分化，这就是宿命。

从另一个维度看，如果这些高等级行业的股权都在大众手中，也就是AI时代的那个平台最终收益权在大众，举个例子，无人驾驶技术的巨头公司股权被中国所有司机师傅享有，那么这些司机师傅也就不太担心失业的问题，供需两旺，但是按照人类的发展规律，这个股权可定是少数科学家和资本家持有的，这也就意味着那些师傅失业后坐不起汽车……

Bridge water说人类史上总是这样的循环，贫富分化的一定程度后就是战争，战争导致了资源的再分配，社会再重新发展；看看凯恩斯的观点，政府在萧条的时候，一定要加大购买力度，促进消费和投资，保证就业，从上述的思考角度来思考，也就是说政府赤字化了，其实是发行钞票，通胀，货币贬值，财富缩水，拥有财富的人资产损失掉了，也是社会资源的再分配，社会再重新发展。

思绪比较复杂，但是也仿佛明白一些道理