古人写的文章，流传至今被我们读到的，总是人们已经读过的。不但读过，读过之后，往往有些评论，评的人多了，就有一些近乎结论的看法。我们今天读到的书，往往向我们介绍这些“结论”。我想，我们看这些书，除了知道前人的看法之外，各人还是可以用不同的眼光，看到另外一些方面。

下面一段名段，引自《世说新语·德行》，好像曾经编入过教科书，现在的少儿读物上也常常可见：

管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”

管宁、华歆两位都是三国时期的人物。一般书上都说，这段文字说明了管宁不慕荣华，不贪金钱，而华歆却贪图荣华富贵。我们且不管历史上的管、华两位究竟如何，单从这一段文字看，似乎不很实在。特别是第一件事，简直有点可笑。两个人一起锄地，看见地里有金属片，连拾起来看一下都不行。不拾起来，你怎么知道是什么东西？凡事都需要观察，调查研究以后，再得出结论，决定应当如何去做。这里被颂扬的管宁并没有求实的精神，上一点纲来说，这恐怕也是中国传统文化固有的糟粕。

下面的几段，都取自《世说新语》。

1.  郗公值永嘉丧乱在乡里，甚穷馁。乡人以公名德，传共饴之。公常携兄子迈及外生周翼二小儿往食。乡人曰：“各自饥困，以君之贤，欲共济君耳，恐不能兼有所存。”公于是独往，食辄含饭着两颊边，还，吐与二儿。后并得存，同过江。郗公亡，翼为剡县，解职归，席苫于公灵床头，心丧终三年。（译文：  郗鉴在永嘉丧乱时，避居乡下，很穷困，甚至忍饥挨饿。乡里人尊敬郗公的名望德行，轮流做饭给他吃。郗公常常带着侄子郗迈和外甥周翼一起去吃饭。乡里人说：“大家都饥饿困乏，因为您的贤德，所以我们要共同帮助您，如果再加上两个孩子，恐怕就不能一同养活了。”从此郗公就一个人去吃饭，把饭含在两颊旁，回来后吐给两个孩子吃。后来两个孩子都活了下来，一同南渡过江。郗公去世时，周翼任剡县令，他辞职回家，在郗公的灵床前铺了草垫，为郗公守了三年的丧。）

郗鉴是东晋初年的大人物，官至太尉。这一段是说他在最困难的时候仍不忘对他后辈人的关爱，这是不错的。我看到的则是旧时中国因为战争和灾荒给人们带来的痛苦，像郗鉴这样的大人物都活不下去了。村民们只能够供郗鉴一个人吃饭，而不能再供两个孩子。这不是乡民们不爱孩子，真的是没有办法。前些天，看到科学网博客孟庆仁先生的博文《瓦房村旧事（之三十三）五奶》，说的是他家乡在40年代发生的事情，也是有两个孩子。当然，郗鉴的这个故事中也有虚的成分，郗鉴的两颊真是不小。

2.    阮光禄在剡曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借，而不敢言。阮后闻之，叹曰：“吾有车，而使人不敢借，何以车为？”遂焚之。（译文：  阮裕在剡县的时候，有一辆很好的车子，凡有人来借，没有不借给的。有一个人要安葬母亲，很想借阮裕的车，但没敢开口。阮裕后来听说了这事儿，感叹说：“我有车子，却让人不敢来借，还要这车子干什么？”于是就把车子烧掉了。）

 在古人那里，车是非常宝贵的。颜回是孔子最宠爱的学生，如同儿子一般。颜回死了，他的父亲请求孔子卖掉车子给颜回买“椁”，孔子拒绝了。其原因一方面是颜回不应当用“椁”，另一方面是因孔子是大夫，出门必须坐车。一般认为，这个故事说明了阮裕的大方。这是对的。但是，由阮裕乐意把车借人办丧事一事，我想到了前些天的一桩新闻。某地发生事故，借学校的汽车拉了尸体，引起家长们的不满，认为不吉利，使孩子们感到了恐怖，媒体也赞同家长的观点。看来今人还真不如阮裕这样的古人达观。

3.  陈仲弓为太丘长，时吏有诈称母病求假,事觉收之，令吏杀焉。主簿请付狱考众奸。仲弓曰：“欺君不忠，病母不孝。不忠不孝，其罪莫大，考求众奸，岂复过此。”（译文：  陈仲弓做太丘长时，手下有个仆役假称母亲有病请假，事情的真相暴露后，陈仲弓就派人逮捕了他，并处以死刑。主簿请求陈仲弓将这个仆役交付狱吏查究其他罪行，陈仲弓对主簿说：“欺骗君主是不忠，说母亲生病是不孝。不忠不孝，这个罪再大不过了，再追究其他的罪行，难道还有比这个更大的吗？”）

这位仆役所做的事情，有点岁数的人大概都不陌生。前些年，为了请假，谎称母病，拿出“母病速归”电报的，比比皆是。可是，这位仆役却很倒霉，偏偏遇上了陈仲弓，丢掉了性命。陈仲弓就是大名鼎鼎的陈寔，汉末有名的君子，以清高有德行闻名于世。《后汉书》说他“据于德”、“安于仁”、“行成乎身而道训天下”。这位仆役所做的事情无疑是错误的，但也仅仅是错而已。这个错误能够被“上纲上线”到“欺君不忠，病母不孝。不忠不孝，其罪莫大”的程度，从而必须掉脑袋，却不是一般人能够想得到和做出来的。如此的“仁义道德”，真有点让人不寒而栗。

4.  郑玄在马融门下，三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成，辞归，既而融有“礼乐皆东”之叹。恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而据木，此必死矣。”遂罢追，玄竟以得免。（译文：郑玄投在马融门下做学生，却三年不得相见，马融让他的高足弟子代为传授而已。有一次，马融推算浑天星辰，却总不合，各位弟子也莫能解。有人说郑玄能解，马融让人把郑玄召来算，一下子就解决了，大家都佩服得要命。郑玄学成，辞别老师要回山东，马融感叹道“礼乐都要转到东方去了”。怕郑玄独自出名而心生忌妒。郑玄亦担心有人追来，就坐桥下，在水上穿着木屐。马融运转关于周易的木盘，计算着郑玄的状况，告诉弟子们说：“郑玄在土下水上而据木，必死无疑。”就不让弟子们去追了，郑玄最后幸以得免。）

马融和郑玄是汉代最出色的大儒。我们今天能够看得懂很多先秦的文章，在相当大的程度上要感谢他们两位对先秦书籍的注解。《世说新语》上的这个故事，许多人不相信，认为马融这样出色的大儒，怎么能够做出这样的事情来呢，一定是有人诬陷他，“贼夫人之子”。南朝梁代给《世说新语》做注的刘孝标，就是这个观点。不过我看这一段，倒是很有意思的。

首先，马融颇有些今天的“大牛”的样子。据《后汉书·马融传》，马融“教养诸生，常有千数”，“居宇器服，多存侈饰。尝坐高堂，施绛纱帐，前授生徒，后列女乐”。今日大牛也是学生众多，研究生投入门下，不说“三年不得相见”，也是“相见长日稀”，“高足弟子传授而已”。大牛们的排场也很壮观，至于是不是奢侈、是不是腐败，这就仁者见仁，智者见智了。

其次，对郑玄的猜忌，即使马融很宽宏大量，他的“高足弟子”却很难说。很可能是弟子们要追杀郑玄，马融和了一下稀泥，说郑玄必定已死，不必追杀了。一个学派内部，为了名利二字，各方闹起矛盾来，有的时候真的跟江湖上争头把交椅相似。弄得杀气腾腾，也并不少见。就在马融、郑玄他们时代的五百多年以后，号称净土的佛门之中，禅宗六祖慧能一得到五祖弘忍所传的衣钵，就急忙南逃，但还遭到其他佛门弟子（有人说是神秀的弟子）的追杀，藏匿了很多年才敢出山。这是真实的事情，六祖慧能自己说的。再来看看现实的情况，为了争得某一或大或小的领域中“带头人”角色，师生、同窗或好友弄得撕破脸皮，不共戴天。这样的事情实在是太常见了，只是最后解决的方式各各不同罢了。

上面这些故事，都是讲有关古人的仁义道德的。倘若不只是躺在前人的结论上，自己再从另一个角度去仔细看看，是否能够有新的体会，真还是蛮有趣的。