2.不利于中国大陆、台湾、港澳以及使用汉字国家和地区之间的文化交流，与日本等外国使用的汉字也进一步脱节，做成人为的“书不同文”。而新加坡、马来西亚等地，主要是考量到大陆地区在世界的地位日渐重要，故随之采用简体，所谓大势所趋，追究其根源，仍是来自中国政府的政治力。

3.简化字违反了六书造字原则，但又不是另行建立一套完整的造字系统，大大削弱了汉字的科学性与逻辑性。许多汉字失去表义的结构，使学习汉文的过程中失去以表义结构推测字义的学习途径。现行简化字的推类系统混乱，常有例外的或类推不一致情况，而且什么字依从类推、什么字不依从的随机性很高。结果使汉字系统更繁杂，增加学习者的负担。

4.汉字的发展并非只是简化。像“又、有、右、手、佑、佑”等字，甲骨文都只写作“又”，可见繁化的过程亦一直在汉字中进行，并且在汉字发展中占了不少比重。这主要是为了辨义的实际需要，自然而然发展而成的，并非用政治力去强行改造。而自楷书大致定型至今，时间已接近两千年。把“简化”说成是汉字的主要发展途径，是粗疏和太“想当然”的。

5.从书法美观的角度出发，很多简化字的设计不够严谨，同时对于篆书、隶书等书体，简化之后失去原先书体的特殊美感。

6.一字多义，简化后产生的许多类似字形，以及缺乏音义结构等，都造成阅读上辨识的困难。

7.很多媒体如报纸、网站等被迫同时设立繁体和简体两种不同的版本和/或相关的繁简转换工具，花费了不少人力和物力。

8.在电脑处理汉字中，不论繁体还是简体，输入速度均相若。并不见得简体字较有效率。但简化字一字兼代数字的设计，增加了用电脑转换时的难度，使转换结果不太理想。

9.简化字与扫除文盲没有直接关系，在香港、台湾等使用繁体字的地区，文盲人口比例远远低于中国内地，可见扫盲工作重点在教育的资源投放及教育政策上，而非简化字。

10.以形声方法创制出来的简体字，未必能兼照各种方言或古音，使部分地区的人难以理解这些简化字。如“舰”字以“监”作声旁，兼顾古音系统和各地许多方言，简化字写作“舰”，以“见”作声旁，只照顾了普通话，切断了声旁与方言和古音的关系。研究古音或方言的谐声系统时，简化汉字往往不可信。

11.即使在大陆，也无法完全废了正体字。不只因为古籍、文言等需要，还有更多被刻在古迹或建筑物上的汉字，皆无法取代。由于正体字有不可取代性，反之则否（因正体字在字义上可完全包容简体字），因此，简体字的出现造成了汉字的累赘，大量增加汉字字数，对学习造成负担。

12.港澳回归多年仍继续使用繁体字，也说明了简繁之争的一些现实问题。

13.人们在屏幕阅读汉字时，毋须每笔都仔细看清，看到轮廓已能辨别。不论繁简，汉字的显示皆不能像英文字母般少，不见得简化字有特别优势。相反，因简化字产生大量形似字，增加在小字环境里的辨认难度。

14.科技可以改进，应发展合适科技来配合汉字的需求，而非强行削足就履。 

（文中有许多为其他文字维护者的观点 ，甚是赞同，遂引用之。）