（1）官本位，院士都算是副部级。学问做得好，不如官当得大。当了官，什么都优先，逼得真正做学问的人也得很会当官才吃得开，不过这种人都是凤毛麟角，少得可怜。美国做学问的人，没有几个喜欢当官的，杂事太多。中国就倒过来了，当了官什么东西就都有了。

（2）人情泛滥，文化感觉缺乏批判精神，大家都做好好先生。这个叫中庸之道，最起码不得罪人。认识不认识人，在基金评审，发表中文文章是至关重要的。写得不怎么样，甚至很差，只要你认识的人够多，也可以得到。这让很多本来不够格的人爬了上去，才需要所谓的SCI文章来评判。实际上，SCI文章是很奇怪的概念，每个行业总有几个一流杂志，国际审稿人还是很难糊弄的，所以大家还是很认可行业内一流杂志的，是否SCI，很重要么？

（3）行政干涉，不明白为啥这个国家总是觉得要把这些做学问管起来才放心，书生造反，可是三年不成的 。而且还美名为，管理是为了更好地服务！不知道是不是骗三岁小孩。所以，学校里天天乱七八糟的活动，评估，不把你折腾死，政府估计是很不放心的。大家就只有24小时一天，这，学问能做得好，估计都不是一般地强。

（4）党同伐异，很多时候，我们会把一个单纯的学术问题上升到政治高度，叫对人不对事。不是自己人，做得再好也是不行。是自己人，再差也是好的。

不知道为啥，感觉中华文化太成熟了。实际上，包括台湾，香港，新加坡的学校（都是中华文化圈子里）在我感觉都是比较急功近利的。香港大学明面上要求每个教授每年发5篇SCI。新加坡大学也是差不多，最近也开始关注H-index了。问题是我这个朋友是做土木工程，那个H-index不是一般的低。。。把他郁闷死。不过，他们有个好处，基本不愁经费。所以，我对香港新加坡大学排名如此之高，感觉很奇怪。亚洲真正学问做得好的，是日本，像京都大学，确实很强。日本的评价体系在亚洲是最符合日本国情，也是最有效的，所以，科技上来说，日本是非常出色的。香港，新加坡什么，根本赶不上。   所以，我觉得在整个文化不做大的变革的情况下，个人对我们科技发展持悲观态度。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林青科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-556769-612324.html

上一篇：国家青年基金申请失败兼对中美科研不同的一些想法
下一篇：闲聊下学位论文发表或再发表的问题