昆虫分类学系列讲座（筹备中）

(100 e-Lectures on Insect Taxonomy: 100 eLIT)

       经过一段时间和同行讨论，我准备给自己和几位青年昆虫学者来点压力，把昆虫分类学系列讲座提上议事日程。前段时间，代表昆虫多样性监测汇报工作的时候，就把这个筹备中想法提了出来，就是希望同行们监督执行，并欢迎交流、拍砖。

       通过整合多类型数据，特别是分子信息，昆虫物种界定效率已经得到较大提升。同时，我们开发分子系统发生信息学流程，已经具备了较强数据的昆虫多样性量化分析能力。但是，不论使用什么类型的数据，应用什么新方法或分析流程，我们都离不开基于外部形态研究的昆虫分类学。越来越有前景的人工智能技术，也必须有较好的物种知识储备方有可能。在还有大量物种没有得到研究的中国，这一点尤其重要而珍贵。目前已经隐约有这样的趋势，一部分没有得到昆虫形态学和昆虫分类学厚实培训的青年，已经满怀对昆虫多样性的热爱进入了这个行业。同时，即便有相当一批得到良好培训的才俊，面对不是自己研究的类群，也只能谦虚以对。特别是研究昆虫多样性时，大部分分类学者很难在较短时间内把多个类群鉴定出来。这其中的一个重要原因是，昆虫高度特化，类群专家掌握的分类学特征也高度专业化，形成了很高的跨类群工作壁垒。

       另外，经过100多年的发展，中国昆虫分类学已经进入了新的历史阶段。很多类群，我国学者每年发表新物种已经进入了世界前列。以膜翅目为例：中国膜翅目2021年新增分类单元的相关期刊论文83篇，新增分类单元条目234条，分别隶属于17总科34科91属，包括3新属（绝灭类群1新属）和231新种（绝灭类群2新种）。中国发表新种数量最多，约占24.2% （229），在世界膜翅目分类学工作中发挥着十分重要的作用。但是，我们在该学科传承与创新方面还面临一些挑战：1）缺乏与时俱进的教科书；2）缺乏新理论、方法和规范系列；3）缺乏具体到总科及以下的中国分类工具书；4）缺乏生活史等基础生物学信息；5）缺乏彩色的生态图鉴，难以普及昆虫分类学知识；6）部分类群，长期只有1-2个专家努力在研究，难以为继；7）昆虫形态分类岗位越来越少，能够获得的资金资助趋于随机。随着一批杰出分类学工作者退休，昆虫分类学研究团队也慢慢收缩甚至濒于缺失。中国昆虫分类学看似繁荣，实则存在“心腹之患”：开设昆虫学专业的大学院系很少，专业形态分类学者比类群更加“濒危”！

       我和前辈、同行们讨论这个问题的时候，都不约而同地考虑积聚昆虫不同类群专家的智力和智慧，发展一个能藏昆虫分类学于民的知识库。这个库，需要有理论探讨，需要有技能探讨，更加需要不同类群研究经验的积累。一虫一世界，昆虫分类学虽“雕虫小技”但博大精深。每个昆虫类群，都是长期成功进化适应，形成了独特的功能性状和物种多样性。分类学专家具备深厚的形态学功底，探讨这方面的昆虫特质具有得天独厚的优势。如果我们能够借助存储和互联网技术，为每个类群留下一份专业的知识细节，就能为未来有志于昆虫分类学研究的青年留下一份可能。同时，这些专业知识，也会为其他对昆虫感兴趣的学者，提供指引。

       涓涓细流，可以汇成大海。希望能够通过eLIT，培训班能够点燃昆虫分类学星星之火，为学科传承与创新留下梦想和期待。初步规划100期，欢迎各位专家和我们联系，加入系列讲座！

附1：筹备工作列表

1、准备中青年分类学者列表（按照总科：持续更新中）；

2、讨论并安排各个类群协调人（按照目：自愿）；

3、邀请3-5位资深昆虫分类学者指导并点评，提升报告；

4、征集报告人简介（固定格式：讨论中）；

5、征集报告人对类群的外部形态学名词介绍（彩色图片：讨论中）；

6、征集报告人对类群相关研究历史的详细介绍（固定格式，图文并茂：讨论中）；

7、征集报告人对类群野外采集或室内工作的故事1-2则（讨论中）；

8、协调各个类群报告顺序（属以上：讨论中）；

9、在中国昆虫学会、北京昆虫学会、北京生物多样性科学研究会、北京生态学会联合发布海报；协调人所在地方学会加入列表；

10、争取中国科学院生物多样性监测网络（昆虫网）等联合资助系列讲座（讨论中）；

11、结合昆虫分类区系会议和昆虫学会年会分组报告，推荐报告人和年度十大新种（固定格式：讨论中）；

12、汇编成册（讨论中）。

附2：筹备小组

成员：

中国科学院动物研究所 - 朱朝东、白明

中国农业大学 - 刘星月

南京农业大学 - 张峰 

西北农林科技大学 - 戴武

首都师范大学 - 高太平

贵州大学 - 乙天慈

秘书：罗阿蓉、周青松