安全研究的3条途径及其优缺点比较

吴超 / STIPC

【本文摘录自：吴超. 安全研究的预设和途径及新观点[J]. 安全, 2019, 40(8): 32-37,42.】

2014年，个人通过对过去安全研究的大量事实和研究成果的系统梳理，首次把安全研究的主要途径概括为从事故预防、从风险管理和从本源安全出发的研究（吴超，杨冕. 安全科学原理研究综述[A]. 第27届全国高校安全工程专业学术年会暨第9届全国安全工程领域工程硕士研究生教育研讨会论文集[P]，华北科技学院主编，北京：煤炭工业出版社，2015:7-15.）。

第一条研究途径，以事故预防为主线，从事故致因等研究安全，这种研究思路可以简称为“逆向研究”，即从事故来研究安全，先研究事故发生的规律，再从中获得安全规律。应该指出，事故致因理论并不等于安全科学，事故致因理论只是安全科学的重要内容之一。走第一条研究途径的历史较为悠久，有近百年。

第二条研究途径，以风险控制为主线，从风险管理理论等研究安全，这种研究的思路可以简称为“中间研究”，如从尚未形成事故的隐患出发来研究安全。走第二条研究途径的研究通常也需要考虑隐患会导致什么样的事故，其历史沿革比第一条研究途径短暂。

第三条研究途径，以系统安全为主线，从本源安全开始研究安全，这种研究思想可以简称“正向研究”，即一开始就从安全出发开展研究。走第三条研究途径的研究通常需要有第一条和第二条研究途径的思想为基础，从本源安全开始研究安全的方法经常需要用“逆向研究”和“中间研究”的方法开展安全评估。走第三条途径的研究历史最为短暂。

安全研究的三条主要路径特征比较见表1所示。三条安全研究途径的范畴及其相互包含关系，如图1。

表1 安全研究的三条主要路径的特征比较

（吴超. 安全研究的预设和途径及新观点[J]. 安全, 2019, 40(8): 32-37,42.）

图1  三条安全研究途径的安全工作范畴及其相互包含关系

1. 从事故致因研究安全的问题分析

事故预防研究仅仅是安全科学的一部分。事故致因理论是从大量典型事故的本质原因分析中提炼出的事故机理和事故模型。这些机理和模型反映了某类事故发生的规律性，能够为事故原因的定性、定量分析，为事故的预测预防，为改进安全管理工作等，从理论上提供科学的依据。现有的事故致因理论主要着重于从人的特性与机器性能和环境状态之间是否匹配和协调的观点出发，认为机械和环境的信息不断地通过人的感官反映到大脑，人若能正确地认识、理解、判断，做出正确决策并采取行动，就能避免事故和伤亡；反之则会发生事故和伤亡。现有事故致因理论对安全教育、安全文化等方面的致因研究很少。应用链式事故致因模型分析事故，得到的事故原因和逻辑均比较清楚，应用也比较简单，其不足是链式事故致因模型所包含的事故原因不全面，实际分析的安全问题不够宽广，其实，链式事故致因模型也同样构成了一个系统，还需要从系统的策略去开展研究。事故致因理论对于已经发生的已知事故是可以分析清楚的，但对于未发生的未知事故的具体原因人们仍然未知。

2. 从风险出发研究安全的问题分析

现有风险管理基本是基于“风险辨识-风险评价-风险控制”三阶段的风险管理方法。风险管理目前主要用于经济安全领域，在事故灾难预防和控制方面的研究和应用有待于加强与拓展。现有风险辨识的主要方法大都与事故分析方法相同，没有太大的区别和发展。风险评价方法与安全评价方法也基本相同。风险控制方法主要有风险避免和减少法、风险分散化法、风险自留法、风险转移法、保险法等，其风险控制原理仍然处于就事论事的思维方式，从整体和系统的视角开展风险控制的方法研究仍然不足，风险管理研究未形成独特的方法论体系。

3. 从本源安全出发研究安全的问题分析

从本源安全开展安全研究的思想，是在以事故和风险为主要研究对象的基础上发展起来的，从本源安全开展研究的思想消除了“安全科学不研究安全而研究事故和风险”的悖论，更具有先进性。从本源安全开展安全研究的基本思想为整体性安全思想，但目前整体性的安全研究方法尚待深入研究，急需找到整体性研究的切入点或突破口。如果仍然运用整体分解成子系统的研究思路，则会存在“安全系统学不从系统入手开展研究”的悖论。目前系统安全分析与评价方法是安全界比较认可和得到广泛应用的从本源安全开始的整体性研究方法。

由于安全问题是一个系统，条条道路通罗马，不管是从事故预防、风险管理或本源安全哪条途径出发，研究过程所涉及的因素最终都会关联到一起，只是侧重点不同和涉及面不同与出现的先后顺序等不同而已。而且，三条途径相互关联、相互支撑，有殊途同归的效果，目的最终还是为了安全。