摘要：在全球气候变化加剧、极端水文事件频发、水利基础设施普遍老化、绿色低碳转型加速推进的宏观背景下，传统以工程开发、部门分治为特征的水资源管理模式已难以适配现代流域治理需求。日本水治理历经工程开发、河流综合治理、水循环法制构建，逐步形成本土化的流域综合水管理范式，并与流域治水、GX绿色转型、S+3E能源方针形成叠加治理体系。本文运用文献梳理、制度解析、多案例对比方法，梳理日本水资源禀赋与现实水安全挑战，解析其法律制度、行政组织、工程实践与多元主体协同机制；引入自然‑生态‑社会三元水循环分析框架，解析水资源开发、生态调节、社会经济用水之间耦合互馈关系，并进一步拓展至水‑能‑碳‑环境‑经济‑社会六维Nexus耦合视角，结合利根川、琵琶湖‑淀川、东京都市圈雨洪、新潟平原农业水利、熊本地下水五大典型案例剖析实践逻辑。研究表明，日本已经构建起“顶层法律‑流域规划‑工程调度‑多元协商‑利益补偿”的完整链条，但也存在协商效率约束、部门分割未根本破除、碳汇价值落地困难、危机状态下目标优先级重置等内在局限。立足我国水治理现实，从完善流域综合管理制度、强化多水源统一配置、推进洪旱协同韧性治理、健全三元水循环评价体系、落实水利工程全生命周期运维、发展数字化智慧流域等方面提出对策建议，为我国水治理现代化提供参考。

关键词：日本；流域综合水管理；三元水循环；流域治水；水‑能‑碳耦合；水治理现代化

0 引言

水资源是支撑经济社会发展、生态系统稳定的基础性战略资源。受气候变化扰动，洪水、干旱、城市内涝交替发生，地表水‑地下水‑生态用水‑社会用水之间的联动关系日趋复杂，局部取水、排污行为会沿着流域链条产生跨区域连锁效应。单纯依靠新建水库、堤防等工程手段，依靠各行业分部门独立管理，已经无法应对复合型水安全风险，推动向流域尺度系统综合治理转型成为全球共同趋势。

日本山地丘陵占国土70%以上，河流流程短、比降大，径流暴涨暴落，同时面临台风暴雨、泥石流、季节性干旱、地下水超采、水利设施老化、人口乡村衰退等多重压力。战后早期以水资源开发为核心，大规模建设多目标大坝、跨流域调水工程，在保障供水防洪的同时，带来泥沙阻断、河流生境退化、上下游利益冲突等问题。1997年修订《河川法》，将河流生态保全纳入立法目的；2014年颁布《水循环基本法》，确立健全水循环恢复为国家目标，正式将流域综合水管理上升为国家法定治理范式；后续又叠加流域治水（气候适应洪涝治理）、GX绿色碳中和转型、S+3E（安全、供给稳定、经济、环境）能源方针，形成一套多层次叠加的现代水治理体系。2025年日本国土交通省发布《流域综合水管理的应有方式》审议答申，进一步完善多元主体协同的实施路径。

当前国内学界对日本水利工程、水源补偿、多自然河川已有较多介绍，但较少把制度、工程、三元水循环、水‑能‑碳耦合、政策叠加体系进行一体化整合分析。本文立足官方政策文件、白皮书、典型流域案例，系统解析日本从单一水资源开发走向流域综合水管理的完整演化逻辑，辨析制度优势与固有短板，结合我国河湖长制、三水统筹、黄河流域高质量发展现实，提炼可本土化借鉴的经验启示。

1 日本水资源禀赋与水安全现实挑战

1.1 水文与水资源禀赋

日本年均降水量约1700 mm，降水总量较为充沛，但时空分布高度不均，梅雨、台风、冬季降雪是径流主要补给来源。国土以山地为主，绝大多数河流流程短、河道坡降陡峭，汇流速度快，洪水峰高量大，枯水期径流量显著萎缩，“丰水易涝、枯水易旱”特征突出。

用水结构上，农业用水占比最高，以水田灌溉为核心；其次为城市生活用水、工业用水。工业领域广泛发展循环用水与专用工业水道；都市圈人口高度集聚，关东、关西大都市圈人均可利用水资源量偏低，高度依赖跨流域调水工程保障供给。地下水曾经被大规模开采，引发地面沉降，之后转向开采管控、人工涵养、应急备用的定位。

1.2 当前主要水安全问题

1）复合型水灾害风险突出。极端强降雨引发河道洪水、山区泥石流滑坡，城市化不透水面扩张加剧城市内涝；同时部分区域持续遭遇季节性干旱，洪旱交替出现。2）区域性供水压力长期存在。降水时空不均，大都市圈人口集中，即便降水总量丰富，枯水年份仍然面临供水缺口，依靠水库群、跨流域调水缓解矛盾。3）地下水保护矛盾突出。工业化时期多地过度开采地下水诱发地面沉降；当前重点转向开采管控、补给涵养，但城乡、产业用水与地下水保护仍然存在博弈。4）水利基础设施大规模老化。战后集中修建的大坝、堤防、灌排、供排水管网进入老化更新周期，抗震补强、病害治理、长寿命化改造任务重，运维财政压力持续上升。5）人口社会结构变化带来新挑战。乡村人口萎缩、劳动力不足，水田撂荒，直接削弱水田作为洪水调蓄、地下水补给的自然基础设施功能；地方自治体税源收缩，基层水利运维能力下降。

2 日本流域综合水管理的制度与组织架构

2.1 层级化法律制度体系

日本采用“基本法统领+各领域专门法律配套”的法律框架，《水循环基本法》属于顶层综合母法，并不替代《河川法》等专项法律，而是为涉水各部门提供统一的价值理念与协同框架。

2.2 行政分工

日本并未设立一个统管全部涉水事务的超级行政机关，实行多部门专业分工，内阁层面统筹协调的模式。

①内阁官房·水循环政策本部。以首相为本部长，承担跨省厅顶层统筹，编制、滚动修订全国《水循环基本计划》，是整套体系最高协调机构。②国土交通省水管理·国土保全局。河川、大坝、跨区域水资源开发、下水道、流域治水政策制定；监管独立行政法人水资源机构（JWA）。2024年水道行政改革，供水设施建设运维划归国土交通省，水质卫生标准划归环境省。③农林水产省。农业灌溉、土地改良区、水田多功能利用、农田排水管理。④环境省。水质标准、地下水保护、水生态保护。⑤经济产业省。工业用水、水电能源、GX绿色转型相关涉水政策。⑥独立行政法人水资源机构（JWA）。政策执行主体，负责七大指定水系多目标大坝、河口堰、跨流域调水干线的建设、调度、运维，实行“政府下达中期目标‑机构编制实施计划‑第三方绩效评价”的闭环管理。⑦都道府县、市町村。二级河川、地方供水、本地地下水、中小流域管理。

受益者负担制度≠水源地域补偿制度。受益者负担是用水主体分摊工程建设运维成本；水源地域补偿是针对上游水源地发展受限的外部性补偿，两套机制并行运行。

2.3 流域层面实施载体

日本的流域综合水管理，不新设拥有强制执法权的流域管理局，以协商协同为核心特征。①流域水循环协议会。成员包含国家派出机关、地方政府、农协、森林所有者、供水企业、NPO、居民代表、专家；只有协商议事权，无独立执法权；职能为共享流域水文水质地下水监测数据，编制修订流域水循环计划，协商生态调度、水源补偿、水田蓄洪等重大事项。②流域水循环计划。在全国《水循环基本计划》框架下编制，覆盖流域水循环收支、水资源供需、干旱对策、地下水涵养、流域治水方案、生态流量、泥沙调控、水源地域振兴、雨水再生水利用、流域可再生能源与碳汇目标。截至2026年日本全国已经编制80余份流域水循环计划。

2.4 五大政策工具的叠加关系

日本水治理是多重政策框架嵌套叠加，厘清层级对理解其实践十分关键。 1）底层原则S+3E能源方针，安全优先，兼顾能源供给稳定、经济效率、环境约束；水电开发、水利设施能源改造均受该原则约束；2）国家总战略GX绿色转型，面向2050碳中和，推动水利基础设施脱碳化，挖掘森林、河滩、水田流域碳汇，同时评估新能源产业新增水足迹；3）水领域顶层母规划《水循环基本计划》，统领全国水循环保护修复；4）实施总范式，流域综合水管理，全要素统筹水量‑水质‑泥沙‑生态‑灾害‑社会经济；5）专项风险抓手，流域治水，是流域综合水管理的子集，聚焦气候变化下洪水风险，推动山林、农田、城市、工程共同承担调蓄责任。

S+3E底层约束→GX绿色转型战略→水循环基本计划→流域综合水管理（总范式）→流域治水（洪涝风险专项）；JWA作为骨干工程枢纽，把多重政策目标落实到大坝、调水工程的实际调度当中。

3 水利工程体系—从单一开发走向多目标协同调控

3.1 多目标水库与水库群联合调度

日本大型水库绝大多数为多目标坝，同时承载防洪、城市供水、农业灌溉、水力发电、生态流量调节多重任务。七大水系由JWA实施水库群联合调度，协调汛期防洪腾库与汛后蓄水，兼顾枯水期供水与生态下泄。但多重目标天然存在权衡冲突：汛期预留防洪库容挤压兴利库容，枯水年供水压力增大时，生态流量、发电效益会被动让步。因此调度规程需要设置动态的目标优先级清单。

针对老水库泥沙淤积问题，部分水库开展试验性人造洪峰（増水放流），模拟自然洪水脉冲，向下游补给泥沙，修复河床滩涂生境，但受老工程硬件条件限制，修复能力存在物理上限。

3.2 河流治理与砂防工程体系

河流治理包含堤防、河道整治、分洪道、滞洪区；山区配套完整砂防坝群，一方面防控泥石流山洪灾害，另一方面分段调控山区泥沙向下游输送，缓解干流大坝拦沙造成下游河床下切、海岸侵蚀，泥沙循环是日本流域治理非常突出的特色。同时推行多自然型河川，摒弃一刀切三面光硬质衬砌，保留河道深潭‑浅滩、河滩漫滩，建设鱼道，恢复河流侧向水文连通。

3.3 农业灌排工程—水田的多功能化利用

以水田灌溉排水系统为主体，土地改良区负责基层灌排设施运维。现代农业水利突破单纯生产供水功能，拓展三重价值：农业生产供水、水田蓄洪的洪水调蓄、农田入渗补给地下水。政府通过专项补贴购买农户提供的水循环服务，汛前设置排水口限流设施，临时滞留降雨径流，降低下游洪峰；同时维持田面淹水，促进地下水补给。水田同时具备碳汇功能；但该模式受农作物耐淹性、农户意愿、撂荒风险约束。

3.4 城市水系统—供水、污水、再生水、雨洪调蓄

城市构建源头减排‑过程调蓄‑末端排放完整雨洪管控链条，透水铺装、屋顶雨水贮留、地下大型调蓄设施、公园操场作为临时蓄洪空间；代表工程为东京首都圈外围排水道（彩龙之川），利用地下巨大空间应对高密度城区洪涝。再生水（中水道）多用于城市杂用、景观补水、工业回用，减少优质淡水消耗；污水处理厂推进污泥沼气发电、厂内光伏，推动水务设施由高耗能单元向能源自给单元转型。

3.5 地下水综合管理

经历“大规模开采‑地面沉降‑严格控采‑涵养修复”完整历程。从单纯限制开采，拓展到开采管控、监测、人工回补、应急备用。熊本地下水系统为全球典型案例，依靠水田灌溉入渗实现地下水补给，政府补贴农户维持水田淹水，维系城市地下水水源，实现产业用水‑农业‑地下水涵养的耦合。

4 典型流域与工程案例解析

4.1 利根川流域—广域跨区域水资源配置

利根川是关东核心水系，支撑东京首都圈数千万人口供水、大规模农业灌溉与防洪安全。依靠多目标水库群、河口堰、跨区域输水干线实现广域水资源调配，JWA负责骨干工程运维；流域水循环协议会协调上下游、城乡用水矛盾。实践表明大型流域管理不能只关注水源地，必须统筹上下游水量分配、洪水风险、区域发展诉求。

4.2 琵琶湖‑淀川水系—湖泊‑河流协同治理

琵琶湖为日本最大淡水湖，是关西大阪、京都城市群核心水源。管理将湖泊与下游淀川作为完整系统统筹，兼顾水资源供给、湖泊富营养化防控、流域面源污染管控、湖滨湿地生态保护；建立长期水质监测体系，协调上游水源保护与下游城市用水，体现湖泊资源开发与水生态保护的平衡。

4.3 东京首都圈雨洪管理

高密度超大城市，采用源头分散调蓄+地下巨型工程组合模式。首都圈外围排水隧洞系统是末端大型工程，但是政策层面强调不能单纯依赖巨型工程，必须配套城市透水、雨水贮留、土地开发管控、洪水风险图公开、社区防灾等非工程措施，避免过度依靠末端工程。

4.4 新潟平原农业水利案例

平原地势低洼，灌排系统发达，灌溉供水、排涝防洪、水田蓄洪结合。农田水利设施不只为农业生产服务，同时承担区域水文调节功能；实践提示我国灌区建设需要重视灌排一体化，挖掘农田的流域调蓄价值。

4.5 熊本地下水涵养案例

火山地质条件下，地下水是城市主要饮用水源；水田灌溉入渗是地下水重要补给途径。政府通过补贴激励农户维持水田淹水，实现“农业生产‑地下水补给‑城市供水”协同；同时严格管控工业地下水开采。该案例对我国岩溶泉域、地下水超采区具有重要参考意义。

5 基于三元水循环的耦合机制分析

5.1 三元水循环分析框架

把流域水循环拆解为自然水循环、生态水循环、社会水循环三个相互耦合子系统：1）自然水循环：降水、蒸发、地表径流、土壤入渗、地下水补给排泄等天然水文过程；2）生态水循环：森林截留、湿地调蓄、河湖生态流量、植被耗水、泥沙迁移，生态系统水分调节服务；3）社会水循环：取水‑输水‑用水‑耗水‑排水‑再生回用，即人类社会的全部用水活动。

水利工程、制度政策是三大子系统之间的调控中介，改变水量分配、物质迁移，带来正向或者负向反馈关系。

5.2 日本实践中三元水循环耦合演化

1）战后开发期，单向支配、负向互馈为主。以社会水循环扩张为优先，依靠大坝、引水工程改造自然水循环，造成径流脉冲抹平、泥沙拦蓄，挤压生态水循环，出现河床退化、富营养化、地面沉降等生态环境问题。2）转型修复期，约束型耦合。修订法律，设置水质、生态硬性约束；多自然河川、控采地下水，抑制开发带来的负面冲击。3）流域综合水管理阶段，追求协同互馈。通过制度与调度，主动构建正向反馈链条。

①自然‑社会水循环。水库蓄丰补枯，雨水、水田入渗回补地下水，地下水作为应急水源反哺社会用水；枯水期取水许可约束社会取水，避免透支自然径流。②社会‑生态水循环。水库常态化生态放流、人造洪峰脉冲；下游用水受益者出资设立水源基金，保护上游森林湿地；再生水补给湿地；实现“社会用水受益→资金反哺生态保护→生态提供水源涵养净化→保障社会用水安全”闭环。③自然‑生态水循环。恢复河滩、鱼道、泥沙输送，修复自然水文节律，让生态系统依托天然水动力运行，减少人工过度干预。

同时，该耦合体系叠加GX与S+3E，进一步拓展为水‑能‑碳‑环境‑经济‑社会六维Nexus耦合，多目标坝水电零碳出力，森林、水田、河滩发挥碳汇；水源补偿协调上下游经济社会公平；但同时存在权衡，枯水、大洪水等危机事件，供水、防洪安全优先级提升，会挤压生态、发电减碳目标。

5.3 耦合体系的载体

1）制度载体。流域水循环计划、协议会、水源地域补偿、受益者负担、取水许可制度，规定各圈层之间约束边界与利益分配。2）工程调度载体。JWA运营的多目标坝、堰闸、灌排、地下调蓄设施，作为三元水循环之间的物理转换器，把规划的多目标落实到实际运行；同时开展监测评估，将生态效果反馈给政策端，持续优化调度方案。

6 日本流域综合水管理存在的局限与内在矛盾

日本模式并非完美样板，存在一系列结构性短板，是借鉴过程中必须甄别规避的部分。1）协商机制的效率困境。流域水循环协议会只有协商权，没有强制决策权；参与主体多，重大方案协商周期漫长；人口衰退的乡村流域，农户、NPO人力不足，协议会容易流于形式，运行效果高度依赖地方财力。2）部门分割没有被根本破除。林野厅（森林）、农林水产省（水田）、环境省（地下水水质）、国交省（河川水库）、经产省（能源）法定权责依旧分立，协议会仅作为协调平台，遇到预算、权责冲突仍然回归省厅博弈。3）GX碳汇价值闭环尚未跑通。虽然规划中将水田、水源林作为流域碳汇资产，但缺乏成熟的流域碳汇交易落地机制，碳收益很难直达保护主体，保护资金仍然高度依靠财政与水费附加。4）工程硬件的物理锁死效应。大量老旧水库建设年代较早，泄洪、排沙设施先天不足，人造洪峰、大规模泥沙补给等生态调度受硬件限制，只能做到有限修复，无法完全复原天然水循环状态。5）危机情景的目标重置。特大干旱、极端洪水发生时，供水安全、防洪安全成为最高优先级，生态流量、发电减碳目标被压缩，多目标协同存在现实边界。6）区域不均衡问题突出。大都市圈财力雄厚，制度工程落地效果好；人口外流的乡村流域，财政人力不足，多重治理目标难以全部落地。

7 对我国水治理现代化的启示

结合我国国情，不可简单照搬日本制度，应当立足我国“流域管理与行政区域管理相结合、河湖长制为制度主体”的现实基础，吸收理念、机制、技术经验，进行本土化改造。

7.1 完善流域综合治理制度框架，强化多目标规划协同

我国已经形成《水法》《防洪法》《水污染防治法》等法律体系，河湖长制提供强有力的组织载体。建议进一步强化流域层面多目标系统统筹。1）推动流域综合规划统筹水资源、水灾害、水生态水环境、地下水、能源开发、双碳适应目标，破解各专项规划分头编制、指标冲突的问题；2）健全水利、生态环境、自然资源、农业农村、发改能源常态化跨部门协同机制；3）完善跨流域、上下游协商平台，区分行政强制权责与协商议事内容，构建信息共享机制。

7.2 推进多水源统一配置，优化水库群多目标联合调度

1）流域尺度统筹地表水、地下水、外调水、再生水、雨水等多水源，统筹生活、生产、生态用水需求；2）推动水库群调度从单一防洪供水，向兼顾防洪、供水、生态流量、泥沙调控、水电消纳的多目标联合调度转变，建立极端枯水、洪水情景下的动态优先级清单；3）大力拓展非常规水源利用，把再生水、雨水纳入正式水资源配置体系；建立水资源供需风险预警机制，适配气候变化背景。

7.3 构建洪旱协同的流域水安全韧性体系

借鉴流域治水理念，改变洪水、干旱分开治理的传统思路。1）统筹水库、河道、蓄滞洪区、湿地、农田、城市绿地，把林地、灌区农田作为流域分散调蓄空间，发挥自然基础设施的调蓄功能；同时必须守住农业生产安全底线，不能盲目照搬水田蓄洪模式；2）完善城市源头‑过程‑末端雨洪系统，推进风险图编制、风险预警、避险体系建设；3）健全干旱预案、分级限水方案、应急水源储备，实现洪旱风险一体化管理。

7.4 强化地下水‑地表水协同治理

参考日本从控采走向涵养修复的经验。1）完善地下水监测网络，厘清补给区、径流区、排泄区空间关系；2）推进地表水地下水联合调度，重视泉水、河流基流与地下水之间联动；3）科学审慎开展地下水人工回补，严格开展水文地质与水质安全论证；将地下水纳入城市应急供水体系。

7.5 推动农业水利多功能转型

我国灌区数量庞大，灌排并重，不能只将灌区视为粮食生产设施。1）推进灌排工程一体化规划建设，灌区数字化智能化升级；2）因地制宜发挥塘坝、沟渠、农田的分散调蓄功能，探索生态沟渠、农田湿地；3）完善基层用水合作组织，健全农田水利运维管护机制。

7.6 推进水利基础设施全生命周期管理

我国大量水利工程逐步进入老化阶段，要实现从“重建设”向“建设‑运维‑更新并重”转型。1）建立水利资产台账，常态化开展安全诊断、风险分级；2）完善预防性维修、抗震补强、长寿命化改造的资金保障机制；3）尤其重视中小型水利、农村供水工程运维，破解重建设轻管护难题。

7.7 建设面向三元水循环的数字智慧流域

数字孪生流域建设不局限三维可视化展示，应当构建覆盖自然‑生态‑社会三元水循环的数字化平台，实现降水‑水文‑地下水‑工程运行‑用水‑水质‑风险的综合模拟，形成“监测‑预测‑调度‑执行‑评估‑反馈”完整决策闭环。

7.8 健全利益补偿机制，推动外部成本内部化

区分工程成本分摊和生态外部性补偿，完善流域横向生态补偿制度。推动受益者合理分担保护成本，补偿内容不只局限水质，拓展到水源涵养、洪水调蓄、固碳等生态服务；兼顾上游地区民生发展，实现保护者受益。同时理性看待水‑能‑碳耦合关系，评估风光大基地、制氢、算力等高耗水产业的水足迹，规避“降碳带来新增水资源压力”的矛盾。

8 结语

日本水治理完成了从单纯水资源工程开发，走向流域综合水管理的范式转变。以《水循环基本法》为顶层法律，构建“分部门行政+流域多元协商”的治理模式，以流域水循环协议会、流域水循环计划为落地载体；工程上从单一功能大坝走向多目标协同调度，挖掘森林、水田、湿地等自然基础设施多重价值；同时叠加流域治水（气候适应）、GX绿色转型、S+3E能源方针，形成一套复杂的叠加治理体系。以三元水循环为分析工具可以看到，其治理本质是不断调整自然‑生态‑社会三大水循环之间的耦合互馈关系，追求水‑能‑碳‑环境‑经济‑社会多维权衡下的综合效益最大化，而非单一目标最优。

同时这套体系存在协商效率、部门分割、碳汇价值转化困难、危机下目标妥协等固有短板，其运行高度依赖法治、财政投入与社会共识，不能直接照搬到我国。我国应当立足河湖长制制度优势，吸收其系统治理、利益补偿、多目标调度、重视自然基础设施价值等有益经验，同时充分考虑我国大江大河流域尺度、发展阶段差异，走出符合国情的流域水治理现代化路径。

参考文献

（略）

支持单位：