摘要：美国地质调查局（USGS）自1879年成立以来，从传统地质矿产调查机构，逐步演进为集观测、调查、制图、数据、模型、评估、预测、决策支持于一体的国家自然资源科学基础设施。其发展并非简单学科扩张，而是国家对自然系统认知范式的迭代：由回答“资源有什么”，转向理解自然系统运行机制、演化趋势与未来风险，形成“看得见、查得清、连得上、算得准、评得明、预得早、用得好”的国家自然系统认知能力。本文梳理USGS六次历史转型，解析其七层科学基础设施架构，剖析EarthMAP综合预测计划与“Hazard Ready Nation”风险导向新战略，阐释其“知识型治理基础设施”的独特治理功能。研究表明，USGS的核心价值不在于单项调查成果，而在于构建长期连续、全国统一、开放共享、跨学科融合的科学能力体系。立足我国生态文明建设与自然资源统一管理现实国情，借鉴USGS科学基础设施建设逻辑，本文提出构建“一网、一库、一图、一模、一评、一平台”的中国国家自然资源科学基础设施总体框架，推动我国从分部门单要素资源调查走向地球系统科学导向的综合自然系统认知，为国土空间治理、资源安全保障、自然灾害风险防控提供底层科学支撑。

关键词：美国地质调查局（USGS）；国家自然资源科学基础设施；地球系统科学；自然系统认知能力；科学数据；风险治理；决策支持

0 引言

大国国土治理离不开对国土、资源、生态与灾害系统的系统性科学认知。国土面积辽阔、自然条件复杂的国家，如果仅依靠行政部门开展碎片化、阶段性资源调查，很难形成时间连续、空间可比、圈层耦合的自然系统知识体系。为此，多国设立公益性国家级调查机构，开展国土本底调查、长期观测与综合评估。美国地质调查局（U.S. Geological Survey，USGS）是其中极具代表性的样本。

1879年美国国会立法设立USGS，最初承担公共土地分类、地质构造与矿产资源调查，服务西部国土开发与工业化进程。历经近150年演进，业务拓展至地形测绘、水文监测、火山地震灾害、生态系统、关键矿产、遥感地理空间、地球系统模拟等领域，已经超越传统“地质调查”机构的定位，演变为美国联邦重要的国家自然资源科学基础设施。

当前自然资源治理的范式正在发生深刻转变，国家需求不再局限于摸清资源存量，更要求理解自然系统如何运行、如何演变、未来将面临何种风险，实现风险知情的科学决策。因此，研究USGS不应局限于介绍其机构职能，更需要回答：现代大国应当如何构建持续认知本国自然系统的公益性科学能力？其演进逻辑、体系架构、治理功能可以为我国自然资源科技创新提供何种借鉴？

基于USGS官方战略文件、公开项目文档及已有研究，本文梳理USGS的历史转型脉络，解析其科学基础设施七层结构，剖析EarthMAP、Hazard Ready Nation等最新战略方向，阐释其知识型治理功能，结合我国自然资源管理体制，提出建设中国国家自然资源科学基础设施的路径方案，同时辨析中美制度差异，避免模式简单移植。

1 USGS的历史演进

USGS的发展不是业务简单叠加，而是科学问题、能力体系与治理定位的迭代升级，可以划分为六个阶段。

1.1 初创阶段（1879-19世纪末）：国家地质调查

19世纪美国西进运动、铁路建设、矿产开发迫切需要国土地质基础资料，此前联邦多个调查机构存在标准不一、成果难以衔接的弊病。1879年国会法案设立USGS，核心职责为公共土地分类、地质构造调查、矿产资源勘查。机构定位是国家公共服务属性的调查机构，以摸清国土资源家底为首要目标。这一阶段地形测绘同步启动，地形图不只是地图产品，更是全国统一空间参照基准，为后续地质、水文、灾害数据提供统一空间框架。

1.2 拓展阶段（19世纪末-20世纪中期）：综合资源与地形调查

USGS逐步建立全国标准化地形测绘体系；水资源调查成为新的核心板块，布设河流测站、地下水观测井，建立联邦‑州合作水文观测机制。科学任务由地下地质拓展至地表‑地下一体化调查。工作逻辑从“发现资源”推进到资源数量估算，回答资源空间分布、资源储量规模。联邦提供技术标准，州和地方承担部分观测运维，这种合作模式成为美国科学基础设施重要组织方式。

1.3 成熟阶段（20世纪中期）：长期监测体系建立

USGS大规模建设长期观测网络，水文、地震、火山、地形变化观测逐步常态化。认识到静态一次性调查无法捕捉动态变化，开始积累几十年尺度的时序观测记录。长期连续观测制度的价值高于单台仪器设备，形成美国自然环境变化的“国家科学记忆”，为识别水文波动、地貌演化、灾害频次变化提供基础。

1.4 环境转向阶段（20世纪后期）：环境与资源综合研究

伴随GIS、遥感技术普及，Landsat陆地卫星计划提供长时序地表观测。USGS从资源数量评价转向环境变化识别，研究土地利用、地下水衰减、生态退化等动态过程。数据的价值被充分重视，历史地形图、监测时序数据数字化归档，数据作为独立科学资产的理念逐步形成。

1.5 系统科学阶段（21世纪初）：地球系统综合科学

资源环境问题跨圈层特征凸显，单一学科无法解决复杂现实问题。USGS提出“the whole USGS”理念，打破传统地质、水文、生态学科壁垒，以国家重大自然系统问题牵引科研组织，设立六大使命领域（Mission Areas），采用矩阵式组织：使命领域负责科研任务方向，区域科学中心承担野外执行。大力发展多圈层耦合模型，推动数据融合，实现从现象描述到机理解释的跨越。

1.6 预测与风险治理阶段（21世纪20年代至今）：综合预测科学

USGS推出EarthMAP（Earth Monitoring, Analysis, and Prediction）计划，融合大数据、AI机器学习、高性能计算，构建“多源观测-数据融合-地球系统模型-情景模拟-预测推演-可行动科学信息”完整链条，实现从记录地球向模拟、预测地球跃迁。2026年发布《Hazard Ready Nation》战略，进一步将科学链条延伸至风险治理：自然过程‑风险‑暴露度‑社会影响‑决策‑风险降低，强调面向终端用户输出可落地的风险信息，服务风险知情决策。

2 USGS国家自然资源科学基础设施的七层体系架构

经过一个半世纪的迭代建设，USGS已经搭建起一套逻辑闭环、层层递进的七层科学基础设施，完整落地“观测-调查-制图-数据-模型-评价-预测-决策支持”全业务链条。这套体系区别于普通科研院所的实验室体系，它不以产出单篇论文为首要目标，而是服务于国家尺度长期、连续、可复用的自然系统认知，每一层既相对独立，又上下紧密耦合，上层能力必须依赖下层基础支撑才能实现。

第一层为自然观测层，是整个科学基础设施的物理源头，主要涵盖水文、地质、地震、火山、滑坡、生态、土地、遥感等天地一体化的标准化长期观测网络。观测网络既包含遍布全美河谷的河流流量测站、地下水监测井、水质采样点位，也包含阿拉斯加、夏威夷的火山台网、地震台阵、滑坡监测站点，同时纳入Landsat系列卫星等遥感对地观测数据源。观测层的核心追求不在于仪器设备的先进性，而在于时间序列的连续性、观测规范的统一性。同一站点可能经历多次设备更新、人员轮换，但测量标准、数据质控规则保持前后一致，从而生成跨越数十年甚至上百年可比的观测记录。这些原始观测记录回答的核心科学问题是“自然系统正在发生什么”，捕捉降雨径流波动、地下水位升降、地壳形变、火山活动、土地覆被改变等现实过程，为上层全部分析、建模、评估提供原始事实素材。一旦观测时序发生中断，后续的变化识别、趋势分析、模型校准都会失去可靠基础，这也是USGS反复争取专项经费保障台网持续运行的根本原因。

第二层是调查与制图层，承接原始观测数据，开展全国范围系统性野外调查与专题制图工作。除传统地质填图、1∶24000系列地形图外，该层产出水文图、生态分布图、矿产资源图、地质灾害危险性图等多类型专题成果。在USGS的体系设计中，地图的定位已经超越传统科研成果，承担起国家统一空间框架载体的功能。所有地质、水文、生态、灾害、遥感数据都统一挂靠在同一套坐标、高程、水系基准之下，实现不同门类地学信息的空间对齐。美国合作地质填图计划就是本层的代表性实践，由USGS统筹标准，联合各州地质调查局分工完成全国地质图件编制，实现联邦与地方成果的无缝拼接。调查与制图层主要回答“各类自然要素空间分布在哪里”，把点状、线状的观测信息扩展为面上可可视化、可空间分析的国土本底知识。

第三层为数据基础设施层，该层是USGS近些年改革力度最大的部分，USGS《2023‑2033数据战略》明确将各类观测、调查、制图产出认定为国家战略性科学资产，全面落实FAIR科学数据原则，即可发现、可访问、可互操作、可重复使用。该层的工作内容不局限于简单的数据存储，覆盖元数据编制、多级质量控制、统一数据标准、API接口开发、历史档案数字化归档、全生命周期管理等多项任务。USGS将大量历史纸质地形图、钻孔岩芯档案、百年水文纸质记录完成数字化处理，建成超过18.5万份地理配准的历史地形图数字库。同时建立企业级统一数据架构，打通不同使命领域之间的数据壁垒，改变过去各业务板块数据分散存放、互不兼容的局面。数据基础设施层需要解决的核心命题是“如何保存、关联、共享这些科学知识”，它决定下层观测调查成果能不能被上层模型、评估模块高效调用，也决定政府、企业、高校、公众能否便捷复用公共科学数据。

第四层是模型层，在经过质控、标准化处理的数据基础之上，搭建多类型数值模型，包含水文模型、地下水流动模型、三维地质模型、生态演替模型、地震火山风险模型、多圈层地球系统耦合模型。观测与调查只能够描述现象本身，而模型层致力于解释现象背后的内在机理，回答“变化为什么会发生”。例如通过地下水模型解析含水层补给、径流、排泄的平衡关系，通过灾害模型还原滑坡、地震的发生机制。随着算力提升，USGS逐步引入机器学习、人工智能技术辅助模型参数率定与情景模拟。模型层不是单一模型工具的堆砌，注重不同模型之间的接口适配，为向上开展综合预测提供计算引擎，同时模型需要依靠下层长时序观测数据完成校准与验证，这也再次体现七层架构自上而下的依赖关系。

第五层为综合评价层，依托观测数据、空间图件与模型运算结果，开展多维度综合研判，主要包括水资源评价、油气与矿产资源评价、关键矿产资源及全球供应链风险评价、生态健康评价、自然灾害风险评价等工作。USGS的评价工作逐步摆脱单要素的简单统计，转向资源‑环境‑生态‑风险一体化综合评价。以水资源评价为例，评价对象不再局限于河流径流量统计，扩展到水量、水质、地下水储量、生态需水、社会用水消耗、水资源可利用量的综合研判。综合评价层回答“当前自然系统整体状态如何”，把海量原始数据、模型运算结果转化为政策可以理解的综合判断结论，是从纯粹科学计算走向治理应用的关键中间环节。USGS在各类评价产品中坚持主动披露评估不确定性、模型假设条件、数据短板，避免决策者把估算结果等同于绝对精确数值。

第六层为预测层，在综合评价基础之上，面向未来开展趋势推演、多情景模拟，涵盖水资源演变趋势、矿产资源供需情景、灾害潜在情景、气候变化对生态与地质环境的影响预测。2022年启动的EarthMAP计划正是本层能力升级的标志性项目，USGS不再只满足于记录已经发生的自然现象，着力建设综合预测科学能力。需要明确区分，USGS不开展确定性地震短期预报，但可以开展地震危险性情景模拟、火山活动演化推演、干旱洪涝未来情景预估。预测层回答“未来系统可能如何演化”，输出的不是唯一确定的未来答案，而是多种发展路径下的可能性情景，为治理决策提供参照。

第七层为决策支持层，处于整个科学基础设施的出口端，目标是把复杂的专业科学成果，加工转化为政府部门、基层管理者、社会公众能够直接使用的可行动信息。该层产出风险专题地图、标准化评估报告、交互式分析工具、预警信息产品、情景分析数据包等。面向不同用户进行成果适配，面向科研人员提供原始数据集，面向规划部门提供风险区划成果，面向普通公众提供简化科普产品。决策支持层回答“如何基于科学开展治理决策”，完成“科学知识”向“治理可用信息”的转化闭环。

3 USGS的治理功能：知识型治理基础设施

USGS隶属于美国内政部，但机构定位上严格区分科学调查职能与行政管理权力，USGS本身不掌握水资源分配决定权、土地开发项目审批权限、矿产开采许可权，也不承担灾害事件的应急指挥、行政执法处罚等工作。它并不直接做出公共政策选择，其参与国家治理的路径，是作为一套知识型治理基础设施，持续生产中立、可复现、可公开核验的自然科学信息，将科学证据嵌入国家治理全链条，这种间接的知识治理模式，是理解USGS制度价值的关键。

首先是资源认知功能。USGS承担美国国土自然资源家底的系统性摸底工作，既包含国内地质矿产、地下含水层、生态本底的调查评估，也包含关键矿产全球资源禀赋、海外供应链风险的研判分析。在美国工业化早期，资源认知服务西部国土开发；当代则服务美国资源安全战略，为国防、制造业、能源转型提供资源禀赋的客观科学依据。这套家底认知不是一次性普查就宣告结束，而是依靠持续观测与更新，动态刷新对资源禀赋的认知，及时识别资源开发带来的环境改变。

其次是状态监测功能。依托全国观测网络持续跟踪自然资源与环境的现实状态，实现对河流径流、地下水位、水质、火山活动、地壳形变、生态群落、土地覆被的常态化监测。很多环境变化过程十分隐蔽，例如地下水缓慢衰减、海岸带持续侵蚀、生态系统缓慢退化，不会产生突发性事件，很难依靠社会感知发现。USGS的监测体系持续捕捉这类缓变型变化，向联邦、州、地方政府输出自然资源实时与长时序状态报告，让管理者能够及时掌握国土自然系统正在发生的现实改变。

第三是变化识别功能。依靠上百年积累的时间序列数据库，区分自然本底波动与人类活动驱动的环境变化。通过历史地形图、卫星遥感、水文台站记录的对比分析，识别土地利用改变、地下水超采、冰川退缩、灾害频次变动等长期趋势。在很多政策辩论场景中，社会各方对于环境是否发生变化、变化的驱动因素存在巨大分歧，USGS产出的经过质控的长时序数据集，成为不同利益主体开展讨论的共同事实基准，减少公共辩论中事实层面的争议。

第四是风险识别功能，聚焦地质灾害、水资源短缺、生态退化、海岸灾害等各类自然风险开展系统识别与区划。USGS产出全国地震危险性图、滑坡风险区划、火山威胁评估、干旱风险评估等系列产品，刻画风险的空间分布、风险等级，同时把自然过程风险和人口、资产暴露情况相结合，区分自然危险程度与实际社会风险水平。这些风险成果并不直接强制约束开发行为，但会提供给建筑规范制定机构、保险行业、国土规划部门作为重要参考，间接影响土地开发、工程建设的相关决策。

第五是情景预测功能。USGS并不输出单一的、确定性的未来预判，而是设置多组社会发展、气候变化的输入条件，开展多情景模拟推演，展示不同管理模式、不同气候条件之下，水资源、灾害、生态系统可能出现的不同演化路径。例如模拟不同地下水开采强度下含水层的演变情景，不同碳排放路径下海岸侵蚀的发展情景。情景预测的价值不在于精准预知未来，而是帮助决策者看清不同政策选择对应的潜在后果，把潜在风险前置纳入政策考量。

第六是决策支持功能，为多元主体提供决策的科学证据基础。美国联邦部门、州政府、原住民部落、企业、环保组织在资源开发、流域治理、灾害防控议题上利益诉求往往相互冲突。USGS提供一套独立于利益博弈的科学评估结果，为多方博弈提供共同参照。这套治理形成清晰分工边界：USGS负责认识自然系统、输出科学证据；行政机构承担公共政策选择，权衡经济、社会、环境多方利益做出决策；社会各类主体参与利益协调。科学事实和利益决策实现适度分离，尽可能降低短期部门利益、商业利益对科学评估结论的干预。

同时必须客观认识这套知识型治理模式固有的局限性。第一，USGS的科学评估结论不具备法律强制效力，行政机构、国会可以在政策制定过程中选择不采纳USGS的科学建议，科学结论不能自动转化为治理行动。第二，机构运行深度受制于美国国会的政治周期，每一轮财政预算辩论当中，长期观测台网、基础地质填图项目经常面临经费削减提案，科学基础设施的稳定性会受到政党博弈的扰动。第三，受美国联邦‑州分权体制约束，USGS只能输出数据与评估报告，没有权力推动跨州流域、跨州含水层的统一治理行动，科学结论到落地治理之间存在明显鸿沟。第四，所谓科学中立是相对概念，机构经费来源于联邦财政，研究选题会受到国家战略导向的引导，国家重大战略需求会优先挤压纯基础研究的资源占比。

4 USGS演进背后的核心能力：国家自然系统认知能力

USGS留给后世最重要的制度遗产，不是一批纸质地图、大量仪器设备或者若干数据库，而是经过近150年沉淀形成的一整套国家自然系统认知能力。硬件设施可以采购、数据库可以搭建，但完整的认知能力，需要通过长期制度建设、人才积累、业务链条打磨逐步形成。这套能力可以拆解为七个相互衔接的维度，即“看得见、查得清、连得上、算得准、评得明、预得早、用得好”，七个维度环环相扣，缺一不可，共同完成从原始自然现象到治理可用科学知识的完整转化。

“看得见”代表全国尺度天地一体化长期观测能力，是全部认知能力的起点。“看得见”并不仅仅指建设足够数量的监测站点与遥感卫星，核心在于建立稳定可持续的观测制度。USGS严格区分竞争性科研课题任务和永久性长期观测任务，避免长时序监测工作被短期项目周期所裹挟。观测网络兼顾地面台站、地下水钻井、野外试验站点、航空遥感、卫星对地观测，形成多源互补的观测体系。这套能力的目标是持续捕捉国土之上地质、水文、生态、灾害正在发生的各类过程，获取第一手原始观测记录。如果缺失稳定观测能力，后续一切分析评价工作都会成为无源之水。

“查得清”代表系统性调查与精细化制图能力。观测站点只能获取点位信息，国土辽阔国家需要依靠大规模野外调查，把点状观测拓展为全国面上的系统认知。USGS依托联邦‑州合作机制，持续推进地质填图、土地调查、生态调查、灾害隐患调查，产出标准化系列图件与数据集。“查得清”既包含对地下地质结构、矿产资源、含水层空间结构的探查，也包含地表地形、水系、生态、灾害隐患的系统排查。它追求空间上的全覆盖，同时强调调查标准统一，保障不同区域调查成果之间可以横向对比，实现全国国土本底状况的完整刻画。

“连得上”代表多源数据融合与互操作能力。自然资源系统本身是圈层耦合的，但地质、水文、生态、灾害、遥感数据往往来源于不同业务板块，很容易形成数据孤岛。“连得上”的核心是建立统一的空间基准、统一的数据元数据规范、统一接口标准，把分散的不同来源、不同年代、不同学科的数据打通关联。USGS通过The National Map平台、企业级数据架构建设，推动不同使命领域的数据互联互通，实现地质、水文、生态、灾害数据在同一空间框架下叠加分析。只有实现“连得上”，才具备开展跨圈层综合分析的基础，否则只能开展单要素碎片化研究。

“算得准”代表数值模拟与机理解释能力。在获得观测、调查、融合数据之后，需要依靠数学物理模型解析自然过程内在机理。“算得准”不追求模型结果绝对等同于现实，而是追求模型具备可靠物理机制、经过长时序观测数据校准验证，能够合理复现自然系统演化过程。USGS持续建设水文、地下水、生态、灾害以及地球系统耦合模型，引入高性能计算、人工智能技术提升模拟能力。“算得准”可以实现从单纯记录现象走向解释现象发生的内在原因，为评价、预测环节提供计算支撑。同时USGS强调客观看待模型的不确定性，不把模拟输出直接当作客观事实。

“评得明”代表资源‑环境‑生态‑风险综合评价能力。该维度要求跳出单要素统计思维，开展多维度综合研判。单一要素的统计数字很难反映自然系统的整体状态，例如只统计河流径流量，无法完整评价区域水资源保障能力，还需要结合地下水、水质、生态需水、人类用水消耗综合判断。USGS在资源、生态、灾害领域持续推进一体化综合评价，同时坚持完整披露评价的前提假设、数据局限、不确定性范围，让决策者充分理解评价成果适用边界，避免对科学结论的片面解读。

“预得早”代表趋势识别、情景模拟与预测推演能力。现代国家对自然资源科学基础设施的需求，已经不再局限于复盘过去、描述现状，还要求对未来演化路径开展研判。“预得早”不是追求精准预言某一事件发生的具体时间，而是识别系统演变趋势，设置多情景开展模拟，预判不同发展路径下可能出现的风险与变化。EarthMAP计划正是USGS强化该能力的集中体现，依托观测积累、模型体系，开展水资源、生态、灾害系统的情景推演，把风险判断前置，支撑风险导向的治理工作。

“用得好”代表科学成果转化与面向多用户的知识供给能力。大量科学机构可以产出高质量科研报告，但是很多专业成果门槛高，政府管理人员、基层部门、社会公众难以读懂、难以直接使用。“用得好”就是打通科学和应用之间的鸿沟，针对不同用户群体进行成果产品化加工，把复杂科研结论转化为风险图件、交互式工具、科普产品、标准化数据包。USGS2026年“Hazard Ready Nation”战略把用户需求放在核心位置，推动从产出科研论文向输出可行动信息转变，真正把国家自然系统认知能力转化为社会治理的实际价值。

以上七种能力构成一个完整闭环。没有“看得见、查得清”，后续分析就没有事实基础；不能“连得上”就无法开展系统综合分析；不能“算得准”就难以解析机理；不能“评得明”就无法形成综合判断；做不到“预得早”就只能被动应对已经发生的问题；而缺少“用得好”的转化环节，全部科学能力只能停留在实验室与论文层面，无法服务国家治理现实需求。

5 对我国建设国家自然资源科学基础设施的启示

不能简单复制美国机构设置，而应当借鉴其科学基础设施建设理念，立足我国自然资源统一管理体制，打通现有分散观测调查体系，构建中国版国家自然资源科学基础设施。

5.1 当前我国现实基础与短板

我国已经形成地质、水利、气象、林草、生态环境、海洋多部门专业观测调查体系，建成自然资源三维立体时空数据库、国土空间“一张图”系统，观测硬件规模巨大。但仍然存在若干短板：部分观测过度依赖阶段性项目经费，部分长时序站点连续性难以保障；部门间数据壁垒仍然存在，跨圈层耦合综合调查不足，单要素评价多、系统综合评估少；模型体系建设滞后，从观测到情景预测、风险推演链条不完整；科学成果向基层可行动信息转化不足，不确定性披露机制有待完善。

5.2 总体建设框架：“一网、一库、一图、一模、一评、一平台”

立足国情，构建“一网、一库、一图、一模、一评、一平台”国家自然资源科学基础设施体系，形成完整闭环能力链。（1）一网。国家自然系统综合观测网：整合岩、土、水、气、生、灾害多要素观测，统筹地面台站、遥感、移动监测、试验站点，区分竞争性科研项目与长期固定观测任务，对长期性观测设立稳定运维经费，保护长时序科学时间序列，建立观测质量控制标准。（2）一库。国家自然资源科学数据资源库：将自然资源数据视作国家战略资产，落实FAIR科学数据原则，统一元数据、质控规范、数据接口，做好历史纸质资料数字化归档，建立完整数据生命周期管理；在守住国家安全底线前提下，分级分类推动公益性调查数据开放共享，释放数据红利。（3）一图。国家自然资源与地球系统“一张图”：在现有自然资源一张图基础上进一步升级，把地质三维结构、地下水含水层、灾害风险、生态过程统一纳入同一空间基准，由静态图层向动态时空数据库演进，成为全部自然资源科学数据的空间组织底座。（4）一模。国家自然系统综合模型体系：逐步构建水循环、地下水、三维地质、生态演化、土地利用变化、地质灾害风险模型，推进多圈层耦合模拟，吸纳AI、高性能计算技术，补齐“从数据到模拟预测”短板。（5）一评。国家自然资源综合评估体系：从单资源数量评价升级为资源‑环境‑生态‑风险综合评价。以水资源为例，不仅评价水量，同时纳入水质、生态需水、社会用水、气候变化影响、干旱洪涝风险，开展动态滚动评估。（6）一平台。国家自然资源科学决策支持平台：打通“监测‑分析‑模拟‑预测‑情景‑风险‑决策支持”链条，将专业科研报告转化为面向政府、基层、公众的工具、风险产品，提升成果可应用性，实现从“产出科研报告”向输出“可行动信息”转变。

5.3 重点方向与注意事项

范式转型。由部门单要素资源调查，转向地球系统科学视角下自然系统综合认知，强化山水林田湖草生命共同体系统思维。

制度机制。厘清公益性调查评估与行政审批监管的职能边界，保障基础调查成果客观性；完善科学成果不确定性披露制度。

立足国情，拒绝照搬。中美行政体制存在本质差异，我国实行自然资源统一行使所有者职责、用途管制，不照搬美国联邦‑州分权模式；不追求新建大量机构，核心任务是打通已有观测、调查、数据体系，实现能力聚合；数据开放必须兼顾国家安全，涉密数据严格管控。

6 结论

USGS近150年演进的本质，是从传统地质调查机构成长为国家自然资源科学基础设施。它的核心贡献并非一批地质图、监测台站，而是建立起一套长期连续、全国统一、开放共享、跨学科融合的国家自然系统认知能力，完整形成“观测‑调查‑制图‑数据‑模型‑评价‑预测‑决策支持”闭环链条。进入21世纪之后，通过EarthMAP实现向综合地球系统预测能力升级，依托“Hazard Ready Nation”战略进一步转向风险导向、用户导向的知识供给。

对中国而言，借鉴USGS经验不等于建设“中国版USGS”，而应当吸收其科学基础设施理念，依托现有自然资源、水利、生态环境、地质调查等体系，构建“一网、一库、一图、一模、一评、一平台”国家自然资源科学基础设施。目标是提升我国“看得见、查得清、连得上、算得准、评得明、预得早、用得好”的自然系统认知能力，为国土空间治理、资源安全保障、自然灾害风险防控、生态文明建设提供底层科学支撑。未来进一步发展方向，将向着具备实时观测、动态模拟、情景推演功能的国家自然系统数字孪生方向持续演进。

参考文献

（略）

支持单位：