如今不少高校课堂，呈现出一种耐人寻味的虚假繁荣：学生抬头率越来越高，课堂氛围却越来越沉闷；课堂纪律看似愈发规整，师生的学术状态却愈发疲惫。老师大半精力耗在提醒坐姿、纠察低头、维持表面秩序上，无暇深耕教学、启发思考；学生被迫端坐抬头，眼神涣散、思绪游离，身体在场，思维缺席。教育部部长怀进鹏曾寄语课堂育人理想：让学生和老师在课堂上都眼中有光。反观当下被“抬头率”绑架的大学课堂，恰恰磨平了师生眼里的热忱，黯淡了本该灵动、求真、创新的课堂之光。

我们必须认清大学课堂的本质差异。中小学重在知识积累与基础夯实，而高校课堂的核心使命，是培育学生的科学思维、涵养质疑精神、激活创新潜能。大学教学不是标准答案的单向灌输，而是鼓励追问、允许辩驳、包容试错、催生创新的高阶育人过程。真正的大学课堂，应当有思辨的声音、有质疑的勇气、有探索的张力，让学生从被动听课，变成主动求真。

古今良教，从来重内核而轻形式。孔子杏坛讲学，重在问难启思、因材施教，不拘外在仪轨；西南联大风雨育人，以自由学风、质疑精神滋养一代代学人开拓创新。国外顶尖名校的课堂评价，也从不盯着抬头率、出勤率等表层数据，更看重学生是否敢于提问、善于辨析、乐于探究。说到底，好课从来不是“整齐划一”，而是“师生共振、思维共生”，这正是“眼中有光”的真实内涵。

遗憾的是，简单粗放的量化考核，让高校教学走入了形式主义的误区。不少学校将抬头率、课堂秩序、互动频次作为教学考核、评优晋级的硬指标。数据好统计、好看、好管理，却完全丈量不出课堂深度、思维质量与育人实效，更与大学培育创新人才的初心背道而驰。

在考核压力下，一线教师不得不被动妥协、本末倒置。为了达标，文科课堂不敢放开思辨研讨，只能高频点名控场；理工科课堂压缩宝贵的实验实训与项目探究时间，只为保证镜头前“人人抬头”的好看画面；还有老师无奈堆砌段子、放缓节奏、降低难度，用牺牲教学质量的方式，换取虚假的课堂热闹。

这场形式主义内卷，最终造成师生双向内耗、双双 “失光”。老师慢慢从启迪思维的引路人，变成疲于盯纪律、应付指标的课堂管理者，育人热情被日复一日的机械消耗磨得平淡。学生在被动约束的课堂里，渐渐习惯顺从、习惯沉默、习惯标准答案，科学思维慢慢僵化，质疑精神逐步消退，创新潜能悄然埋没。课堂只剩端坐的躯壳，缺少求真的灵魂。

追根溯源，抬头率乱象是典型的管理懒政。教育育人、思维培育、创新赋能，都是慢功夫、细功夫，无法用冰冷数字简单量化。当评价体系只看“表面好不好看”，不问“学生真正学到什么、思考什么、收获什么”，课堂形式大于内容、表象大于本质，便是必然结局。

破局的关键，是彻底破除抬头率迷信，重构贴合高等教育规律的育人评价体系，真正回归师生课堂眼中有光的教育本真。高校的教学考核，应当跳出数字陷阱，从盯姿态、盯场面，转向重思维、重探究、重创新、重实效，以学生的知识内化、思辨能力、科学素养、创新成果作为核心评价依据，为一线教师松绑减负。

对教师而言，更应主动突围形式桎梏，用心做有温度、有深度的教学。多采用问题导向、案例研讨、小组辩论、项目实操等鲜活的教学方式，把课堂主动权还给学生，鼓励发问、包容质疑、启发思辨。当课程有内容、有张力、有思考价值，学生自然愿意主动抬头、主动专注、主动求索。这种发自求知本心的投入，才是课堂最珍贵的光亮。

教育的本质，是灵魂的唤醒与彼此成就。大学课堂不该是冰冷的量化赛场，更不是机械的纪律考场，而是孕育科学精神、锻造思辨能力、萌发创新思想的沃土。放下抬头率执念，告别形式主义的虚假繁荣，让教学回归启智、求真、创新、树人的本源，我们才能让老师重拾讲台热忱，让学生重燃求知星光，让每一间大学课堂真正眼中有光、心中有热、思有所得、创有所成。

支持单位：