慢性肌腱痛常用疗法可能并无长期疗效

来源：《英国医学杂志》（BMJ）编辑部｜2026年11月1日｜

跟腱病十分常见，病变部位为连接小腿肌肉与跟骨的跟腱，会引发疼痛、僵硬与肿胀。

一项大型临床试验对慢性跟腱疼痛常用注射疗法的有效性提出了质疑。

发表于《英国医学杂志》（The BMJ）的一项临床试验显示，广泛用于慢性跟腱痛的注射治疗，几乎无法带来持久缓解。研究人员发现，一年后，大容量注射（含糖皮质激素注射）相比假注射，在疼痛改善和身体功能恢复上并无显著优势。该结果对这类注射手段的常规使用提出挑战——跟腱病病程可长达数年，影响日常活动。

跟腱病会造成连接小腿和足跟的肌腱疼痛、僵硬、肿胀。大约6%的人一生中会患上该病。虽然运动康复是推荐方案，但仍有高达44%的患者无法痊愈。因此很多患者会寻求其他治疗方式，包括旨在减轻疼痛、改善肌腱功能的注射疗法。

对照试验：热门注射疗法 vs 安慰剂

为验证这些疗法是否具备确切获益，2019年12月至2022年7月，研究人员在澳大利亚墨尔本开展随机临床试验，纳入192名中段跟腱病成年患者。受试者平均年龄49岁，症状持续时间中位数为2年。

受试者分为三组：假注射组（64人）、无激素大容量注射组（63人）、含糖皮质激素大容量注射组（65人）。有效注射方案是在病变肌腱周围注射生理盐水和局部麻醉药，其中一组额外加入糖皮质激素。所有受试者同时接受相同的康复训练、健康宣教以及活动调整指导。

主要结局指标为52周后的疼痛与功能障碍程度，采用维多利亚运动研究所跟腱评分（0–100分，100分为无疼痛、无功能障碍）。受试者入组时平均分48.7，代表症状明显、功能受限较重。

激素注射仅能短暂缓解疼痛

一年随访时，共收集181名受试者数据（随访率94%）。两种大容量注射方案，对比假注射，均没有明显改善疼痛与功能障碍；两种注射方案之间，最终疗效也不存在显著差异。

不含糖皮质激素的注射，在所有评估节点上效果都没有优于安慰剂。加入激素后，第6周可观察到小幅改善，但效果十分短暂；到第26周时，接受激素注射的受试者，预后反而差于无激素大容量注射组。

经济学分析显示，含激素注射相比假注射成本更低，质量调整生命年更高。但从整体临床效果来看，并不支持把它作为常规治疗。试验中未出现和受试治疗相关的严重不良事件。

该研究结果对跟腱病治疗的启示

研究者承认本研究存在若干局限：大量受试者通过社交媒体招募，可能会限制结论向其他患者群体推广；实施注射的医护人员清楚患者接受的是哪种方案，观察到的部分差异也可能是随机因素导致。

尽管存在上述不确定性，论文作者总结：该证据“应当提醒临床医生，重新考量给跟腱病患者使用这类注射疗法的依据”。

配套社论中，悉尼大学的约翰·奥查德提醒：糖皮质激素并非万能良药，也不是绝对不能用。是否使用需要结合患者情况判断，尤其适合优先快速缓解症状、长期疗效次要的场景。他着重强调：**绝对不能告知患者，激素注射可以根治跟腱病**。

他最后写道：“所有推荐或实施跟腱病糖皮质激素注射的临床医生，都要理解这种利弊取舍，并在知情同意环节，尽可能向患者完整说明整体情况。”

 “Efficacy and cost effectiveness of high volume injections with and without corticosteroid compared with sham for midportion Achilles tendinopathy (Inject trial): randomised controlled trial” by Peter Malliaras, David Connell, Anders Ploug Boesen, Rebecca S Kearney, Hylton B Menz, Dylan Morrissey, Shannon E Munteanu, Karin Gravare Silbernagel, Martin Underwood, Andrew Forbes and Terry P Haines, 28 October 2026, BMJ.

支持单位：