象牙塔向来被世人视作隔绝尘嚣的净土，世人总以为，这里丈量成就的标尺，只有书桌前的深耕、实验室里的昼夜。直到北大一组冰冷的数据剖开内里褶皱，一道名为“院长效应”的裂痕，摊开了学术圈最现实的规则——科研成果的涨跌，有时无关天赋与勤勉，只关乎掌心握住的行政权力。

我们总信奉科研自有其客观节律。一项专利从实验构思、反复试错到落地申报，少则一两年，多则耗费数年沉淀，是水磨功夫，容不得一蹴而就。可八百余位211高校院长的履历与专利档案，拼出一幅违背常识的图景：前五年平稳耕耘、产出不温不火的学者，一纸院长任命下达，专利数字便旱地拔葱，陡然上涨一成四，坊间简化成一句刺眼的概括：上任即暴涨15%。

最耐人寻味的从不是数字，是数字背后的错位。深耕材料数十年的教授，一朝执掌院系，忽然批量产出生物医药、人工智能专利；深耕机械工程的带头人，转头在信息赛道硕果累累。他深耕半生的故土日渐荒芜，从未踏足的陌生领域却遍地开花。倘若真是科研能力突飞猛进，专利的引用价值、技术含金量理应同步抬升，可所有质量指标纹丝不动。等到任期落幕、交出行政权柄，那些跨界而来的成果又骤然缩水，仿佛一场随权力起落的幻梦。

这便是世人所说的“学术收割”。院长手握院系人事、课题经费、实验室平台、校企合作的全部分配权，是学院资源蛋糕第一个执刀的人。青年教师、课题组、在读研究生，所有一线科研者的项目立项、成果署名、申报渠道，都绕不开这道权力关口。不必强取豪夺，无需明码交易，默契自在其间：课题组熬夜熬出的实验数据，多出一个院长署名；学生辛苦打磨的专利，第一发明人换成院领导；横向项目、校企专利资源，优先流向与掌权者绑定的合作圈子。

资源顺着权力脉络向内聚拢，优质平台、经费、申报名额向顶层倾斜，埋头做基础研究、不善周旋的普通学者，只能分到边角余量。象牙塔里不再只有纯粹的求知，多了一层看不见的等级潮汐，权力涨潮时，掌权者名下学术成果水涨船高；权力退潮，虚假繁荣即刻褪去。

有人辩解说，能当上院长本就是学术佼佼者，资源汇聚是理所应当。可研究早已排除了个人能力变量：同一位学者，未掌权时无法跨界批量产出，掌权后凭空收获大量非本行专利，卸任后立刻回归原本产出水平，因果链条清晰指向行政职权，而非个人科研天赋。更令人忧心的是，在缺乏外部高校竞争、青年学者少有跳槽选择权的地方，这种“院长效应”会成倍放大；而985院校人才流动自由、竞争充分，权力收割的空间便大幅收窄。这恰恰证明，乱象不在学术本身，而在缺乏制衡的行政权力渗透。

我们总期盼高校是安放理想的自留地，期待科研以实力论高下，以深耕分长短。可量化实证撕开的真相，让无数研究生、青年科研人感同身受：熬夜做实验、伏案写方案，最后的成果署名不由汗水决定；埋头钻研冷门基础学科，不如经营人际关系、靠近行政岗位来得“高产”。“三年新院长，十万雪花文”的调侃，藏着底层科研者无处言说的无奈。

但数据揭露乱象，亦是修补秩序的起点。这篇北大学者的研究，没有一味批判，而是用客观量化证据，为学术反腐、高校去行政化、理顺行政与科研边界提供了实证支撑。真正的象牙塔，不该有权力收割的暗流，不该让科研成果成为行政履历的镀金工具。

理想的学术生态里，专利、论文、科研奖项，应当只忠于实验室的灯光与伏案的笔墨。当行政权力回归服务本位，资源分配透明均衡，青年学者不必依附职权换取成果，深耕者的心血不被权力稀释，象牙塔才能重新找回本该有的纯粹与清朗。那些随院长任免起伏的专利数字，终有一天会成为一段警示，提醒所有人：学术的荣光，从来不该依附权力生长。

参考文献

[1] Chen Y, Fang M, Wang X. (Mis)use of power in the ivory tower: Evidence from deans in Chinese universities[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2026, 242: 107419.

DOI：10.1016/j.jebo.2026.107419

作者单位：陈玉宇（北京大学光华管理学院）、方铭（暨南大学经济学院）、王轩（北京大学国家发展研究院）

支持单位：