俺很早就曾经说过，创新不是愿望和目标，也不是过程，而只是事情后评价的结论，或者是结果。因此，创新不是想做就做的，而是做了事情后回头看，找找有没有的事情。

    李侠老师说，创新应该先有制度保障

    赵明老师说，苏联体制下也有很好的创新

    因此，体制固然重要，但是，那个大环境创造起来非常的艰难，建立一个美国式的社会制度不是一件容易的事情，超出我们能够讨论的范围。想办法在现有条件下认识创新本身并为“有创新”创造出适当的条件是目前面临的实际问题。

   “有创新”的前提是先学会精致的做事情，把一件事情做到极致，才有可能再向前一步。一个马自达的车子，扣上一个粗制滥造的铁壳子，换上奔腾的名字，就叫创新了？漂亮的皇冠车子，改了一下前后的车灯和保险杠，换上红旗的车标，也可以称自己创新了？拿了人家新干线列车改装一下，调一些程序设置，画上一个和谐号，就号称自主知识产权和创新？一个一块肥皂和牙膏都做不好的国家，没有一块衣料是自己设计的国家，硬要提倡和强调创新，并以是否捞到钱作为唯一标准，就会出现三聚氰胺牛奶，苏丹红鸡蛋，地沟油食品、毒胶囊等等“创新”，也就会出现学术界跟风模仿当成创新，把SCI作为创新标准这种异化的创新，还出现SCI分区这种和地沟油没啥区别的所谓管理创新。

    把一件事情做到极致并不是一件容易的事情，需要多年艰苦积累和细致研究。不管是基础研究还是技术研发，只有理解到别人不能到达的程度，才是事情做到目前最好的基础。只有在这样的基础上有了新想法并成功的实现提高一点，才是有创新的具体体现。那种并没有把事情做到最好，一味的变化花样和手法，跟着潮流做的研究，跟创新扯不上一毛钱的关系，只能算猎奇和自甘堕落为出版社无偿贡献劳力和金钱的苦力行为；即便做到了极致，没有新想法，也没有实现在目前的水平上提高一步，也只是做到了最好，算不得有什么创新的价值。

    更多的呼唤给我们一个能够把手头的事情做到最好的环境，比呼唤制度的变化更现实，尽管有些事情是免不了有扯不清的关系。一步一步的改变总比剧烈的变革要好，更有继承性和发展的意义。
    因此，在谈论创新时，最好能够问一句：把手头的事情做到世界最好了吗？当然，也不妨再问一句：我有把手头的事情做到最好的环境吗？



转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴飞鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-51814-568089.html

上一篇：春天还没有到Banff
下一篇：博士是什么？