最近看到武夷山老师的的博文《“演到老”和研究到老：演员和科学家的一个对比》，不禁引起我的共鸣。本人也凑个热闹，从科学、技术角度，谈点电影与科学的姻缘关系。不妥之处，多请内行指教。

      电影是一种综合媒体艺术，起源于18世纪“工业革命”。它由演员、摄影、音乐、戏剧、文学、环境、多媒体制作等要素构成。电影技术及其表达形式与当时所处的科技发展水平紧密相关：从无声到有声、黑白到彩色、平面到3D；从单一镜头到蒙太奇、慢镜头回放等等。从电影反映的内容上看，美国好莱坞大片对科学题材，尤其是科幻比较偏好：如早年的《大白鲨》、《ET》、《侏罗纪公园》，到现在的《后天》、《阿凡达》，都是大片制作、投入和票房都是巨大的。这些影片，至少对培养青少年的科学兴趣大有益处！但国内的科幻片，除了《珊瑚岛上的死光》（1980年，上海电影厂摄）在当时改革开放伊始，引起了轰动以外，80-90年代以来，科幻已经沦为替儿童、娱乐打斗片而服务的配角地位，实在是令人惋惜。在国内电影追求票房第一的背景下，科普、科幻片已经是凤毛麟角！这种状况和当今我国“科技大国”的称号相比，是极其不相称的。

      当然，电影最后拍摄出来上映，是否好看和卖座，除了故事情节、导演和技术条件外，与主要演员的演技和知名度有很大关系。所以，导演启用哪个主角，主角与哪个配角搭档，也是一门高深的技术。于是，美国电影演员网络的形成---Bacon数（演员网），成了社会网络的主要研究对象,同时还包括以早期著名图论数学家厄迪斯命名的Erdos数（数学家网），这些网络的发现灵感，最早朔源至于心理学家密尔格兰在1967年发现的人类社会网络的“小世界现象”。于是，后来就有了美国电影《六度分离》和2010年的最走红的《社会网络》，虽然这两部片子并不是科幻片，内容反映的都是真实的社会传奇。前者说的是一个骗子企图实现“六度分离”的故事，而后部电影的目的是详细推介一位最年轻的、未来的比尔.盖茨式的“IT”英雄（不是ET）。

      至于武老师博文中提到的演员与科学家，实际上演员网络与科学家网络有很多类似之处，均属于社会网络范畴。这和科学网“复杂网络圈”中多位同仁研究的内容有相同之处。

      电影作为一门艺术，包括现实主义和理想浪漫主义等众多的流派、方法。在发达国家，已经把科学与艺术融合得比较充分，互为灵感之源。科技提升了电影，而电影取材、宣传、普及科学技术，形成一种良性循环。而国内科学与电影视乎还是冰火两重天，大众仍然把电影当成一种娱乐（贺岁片）和媒体工具。看来，我们的科学与电影、艺术太绝缘！如果国内的制片商能够与科学家结缘，让我们在娱乐之中体会到科学的魅力就太好了。