Tianqing的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Tianqing

博文

也谈申请面上基金的感受 精选

已有 11199 次阅读 2014-10-28 22:57 |系统分类:观点评述

读到今天置顶的任晓丹的“对年轻人申请基金面上项目的思考”http://blog.sciencenet.cn/blog-642-839259.html ,觉得,这是面上基金没有中标的人的感受,我也曾经有过。

我08年结题一个青年基金。在此基础上,再积累了两轮大规模的基础性数据。同时,花了5年时间,反复修改了新申请的面上基金的申请书。申报了4次,前三次都被毙掉,去年,自己给自己停止申报了一年,今年再申报,拿到了。

前三次,每次被毙掉后,在拿到基金委反馈给的毙掉意见时,心里想的,和今天读到的任晓丹博主讲的,有些感受是类似的。但是,下一年寒假修改时,再读头年9月拿到的枪毙意见时,却觉得评委给的意见是有道理的。寒假改本子的时候,往往是心平气和的,读起那些头一年秋季还令自己生气甚至认为是外行话的枪毙意见,却觉得字字珠玑,于是,会按照意见逐条去改自己的本子。

那些枪毙性质的反馈意见,在秋季刚拿到时,自己往往会非常地愤愤不平,很多时候都觉得像是外行人在评内行。但是,若反过来想:肯定是你自己的本子没有写清楚、没有写明白、写得不够好,别人才会质疑你。如果觉得是被外行人评审了,说明你自己所写本子的相应的那个地方,就是让外行人看不懂的,就是写得不好的地方。我这几年反复都是这样告诫自己的。

今年初的寒假,再改本子时,改到自己觉得再也改不出名堂了,改到惮思竭虑黔驴技穷的地步,然后就提交了。其实,每年寒假后提交本子之前,都是这样认为的,都认为自己再也改不出什么了。现在想来,是因为,那是你自己关于该问题的认识,只是局限到了某个层次的原因。等到枪毙你的那些意见经过半年被慢慢地消化掉时,你会发现,就该问题,你的认识水平又提高了一步,于是下一年再修改时,就又有了完善和提高。

我个人的经历,使我确信,基金委系统的同行专家评审,是中国社会里目前最公正的。因为,我自己虽本科是自然地理学毕业的,但是后期的工作都是从事跟地理学关系不大的跨学科多领域。一旦跨了学科,尤其是跨大发了后,就不知道属于哪个学科了。但我的基金是从地学部申请到的,而今年的评审意见中有一条说:没有多少地学味,而该意见还是给了优先资助。今年提交了本子后,如每年次一样,我没有做任何上窜下跳的事情,也没有去联络任何人,因为,我自己根本就不知道该联络什么人,本子可能被送给什么人进行函审,我自己无从得知、根本不清楚,因为这个领域太边缘了。所以,我说,评审专家是看本子质量、工作质量和前期丰富到别的小同行不会有的工作积累给我的资助。

我今年的这个资助,经历过4年次的申请过程,我可以理解所有被枪毙者自得到反馈意见以来的心态,因为,过去三次我自己被枪毙掉,也或多或少有过类似的感受,但同时,自我反思和自我检讨的那个心态,不知道别人有没有,我自己是有的。就是在这些枪毙意见的引导下,我的本子改得越来越好,包括本子里中文语言文字的表达,我想用“登峰造极”来形容它。所以,我想说:如果你还在乎面上基金,还希望未来能获得面上基金,换个角度看枪毙意见,根据枪毙意见来改你的本子,应该会得到精进自己的机会。



基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-47786-839404.html

上一篇:疲惫不堪
下一篇:从研究生逃课说起
收藏 IP: 111.161.77.*| 热度|

10 曹俊兴 尤明庆 陆泽橼 苗元华 吴斌 李东风 徐长庆 王金良 yunmu biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-13 07:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部