要赢得别人的尊重，首先是尊重别人。这个意义上讲张志东老师是最值得尊重的。

请《科学新闻》记者及相关文章负责人详细阅读下他的系列博文，平静时问下自己是否尊重了张志东老师。

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219990

王志明先生（包括一系列在博文中闪亮登场得权威们）的言语，从报道及博文中了解，

尤其是实践什么“后同行评议”的方式，令我难以接受，不予评论。但我愿意相信他的本意同《科学新闻》。

每个人心中都有自己的一杆秤。这次的争论及《科学新闻》报道没有胜利者，却让我感到最值得尊敬的是张志东老师。

学术上的争论，需要时间去验证。

不是靠个别人的什么后同行评议，更不是靠媒体的加速来做出定论。

我相信《科学新闻》的本意“无意伤害任何人，力图采访到每一个当事人，并全面反映他们的观点。”

可事实上

[76] 标题： 发表评论人：[游客]sfguo [2009-3-12 22:34:28]   [19] 标题：科学新闻的回复 发表评论人：sciencenews [2009-3-12 13:33:10] 感谢张志东老师对我们工作的提醒。我们为了确保报道的正确和均衡，在撰写了有关伊辛猜想的辩论的文章后，把涉及到各方的内容分别发送给被采访人。从原则上来讲，我们为了恪守新闻独立性，是不会把全文发给被采访对象的。此处也并非要制造“信息不对称”和“不公平”。我们偶尔会把文章全文发送给某个被采访对象，主要是考虑到我们缺乏专业知识，所以需要一些权威人士来把关。这与“不公平”无关。在张志东老师提到这个问题后，我们立刻把全文也发送给了他。相信大家在阅读了我们的报道后，自然会得出公允的结论。 对不起，我辜负了你们所说得"大家".阅读报道后，很不自然，也没有得到你们所说的“公允的结论” 博主回复：经过大家指点，我们意识到，尽管我们努力多方求证，但是文章表述上仍然有待提高。在我们下周出版的印刷版本最后定稿中，会进行相应的修改。

 

对于新闻背后的故事就不要再说了，越说越乱。也衷心祝愿《科学新闻》越办越好。

我更不愿意火上加油，希望事情逐步趋于理性，该回归学术讨论的回归理性的学术讨论。该干嘛干嘛去吧。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郭胜锋科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-4773-220196.html

上一篇：拨开云雾见晴空
下一篇：亲爱的，下辈子我不关机了......(转载)