经济物理学，Mantegna 和Stanley说：“是物理学家用物理科学中的概念方法做经济问题的一系列科学活动”。如earthquake models ， self-organized criticality models 以及sandpile avalanche model。但经济物理是属于hard科学（物理学），还是属于soft科学（经济学）。但实质上soft和hard的划分并非绝对，物理学存在像string theory这样的没有经过试验检验的软科学，经济学也存在虽没有物理、化学、生物医学那样有严格实验的硬科学，如实验经济学。故每一个学科都存在一个较模糊的地带，而这些带一般位于学科的交界地方。

正如rosser所说：“科学研究实际存在一个层级的交互的网络，科学现象实际就是一个层级交互的现象，每一学科分门别类的研究一个层次或者层次之间的interplay”。对于任一学科同样也存在hierarchy，正如世人所说，是一个嵌套的、分形的世界。有研究小尺度的nuclear physics，有研究大尺度的astrophysics，还有统一各个尺度的string theory。当我们从亚原子scale出发，依次原子物理学、化学、分子生物学、组织生物学、心理、经济、政治、社会学（人圈）、生态学（人与自然）、、、、天体物理学等等，在这个链中，社会学处在中间环节，而经济学又是连接个人行为和群体行为的纽带。如果这些学科有个共同的起源，我想是现象和数哲。

当然经济学和经济物理学也相互抱怨：“前者说后者根本不关注前者的工作，没有领会到经济学理论的精髓和其研究没有理论性的东西；后者说前者不关注经验现实，与其陈腐理论预测相反的现实和经验东西都被排除。实际在这种争论中，也是Gaussian laws和scaling laws的争论，前者追溯到Bachelier和Brownian motion，延续为Black-Scholes formula；后者追溯到Pareto和Mandelbrot，延续到 Zipf.etl。但实际两者都有问题，且某种尺度上都是正确的，只不过观察采取的尺度不同。如长期低频符合Gaussian laws，短期高频符合scaling laws。

毫无疑问，类似马克思学派，奥地利学派以及制度经济学（都反对unique equilibria, 和rational agents等）等，EP是经济学中的Heterodox的学科，且是很Heterodox和edged，虽带经济学的名字，但几乎与主流经济学不带血缘，寄生物理学科下，成为其一个分支，成果大多发在诸如，physcial A /PRL/PRE/EPJR.etl。以及一般科学刊物nature/science/pnas等，即使有经济学期刊，也是物理学家办的经济学期刊，如定量金融。当然EP的中心是在欧洲，而主流经济最发达的是美国。

在学科的发展史上，有一个很有意思的问题，当然这也类似社会中revolution。一般学科的推动不是在学科的中心区域，这类似社会中的改良很少自发的进行，就是还不存在问题时，但有潜问题下进行改良。大家传统能改进这个模型的或者学科的，一般认为是最熟悉他的群体。我却不这样认为，反而太熟悉了，反而不把问题当问题，因为习以为常了，却是最缺乏动力去改进的群体。当然像arrow这样的，其下的圣塔菲火花不断，只能是特例。

     Arrow是一个经济学界orthodoxy的泰斗，为general economic equilibrium存在提供了proof。但不足的是Arrow并没有提及如今正统正是经济学和物理学跳紧身舞得以建构的。1980s，Arrow一道和诸如Anderson（物理学）等人，创立了Santa Fe Institute，日后这个地方，成为很多异端想法的发源地，如nonlnesr和complex，当然包括econophysics的一些想法。强大的吸引力，也使得经济物理学的竞争对手的演化学派（生物经济学）加以臣服（“生物学才是经济学的麦加”Marshall）。

    说起经济学和生物学的互动，不得不提Marshall、Darwin以及Malthus，Marshall虽然其经济学的数学装备上存在直接的物理影响，但Darwin在Marshall身上也有烙印。而经济学家Malthus的人口理论对Darwin的自然选择理论的构建有着至关重要的作用。当然还有很多，如带有物理背景的生物学家，Robert May把chaos theory 应用到economics 学中。与其说现在是生物学互动，不是所有很多学科的互动。