今天遇到一件事，具体的就不说了。科普那点事儿，以前议论的也不少，其实大家心里都明白，让科学家广泛参与到面向公众的科学传播中，是挺不现实的一件事情。

我是说“广泛”参与，就是那种理想中的满足需要的参与。当然，那种通过向大众传播科学，有当“网红”内在潜质和外在条件的除外，可这样的人能有几个呢？能上央视《加油向未来》的科学家没几个吧？哈哈。让科学变得好玩，得多烧脑啊。

有几点论述让科学家参与科普其实是不太现实的：

第一，干最保险最有现实利益的事情，是多数人的想法，也是出于自我保护的需要。发SCI、CNS，那才是正事儿，最不济找个中文核心期刊发发，混个职称也问题不大。发论文毕竟看的人少，有错挨骂的风险小些。要说用科普的语言向公众介绍科研成果，图啥？传播广了，说不好就招来麻烦。面对很多科学问题，其实专业人士有时也缺乏传播的自信，那些科学证据真的那么无可置疑吗？还是不要没事找事吧。社会大环境不好，恶性循环。

第二，社会热点中的科学传播关他们啥事？科学工作者有那个职责吗？再说，靠科普能说的清楚吗？科学家大多不愿意“趟那个浑水”。还要清静、要面子呢（喜欢打架的除外）。

第三，专业的事情要由专业的事情去做，一直提倡科学家结合自己的专业做力所能及的科普，这没有错。但与百姓生活离得稍微远点的严肃科普，其实受众还是很有限的。看看现在传播的主要渠道，为数众多的科普公众号，喜欢看的都是什么内容，严肃科学有多少有效读者就可见一斑。

第四，科学家大多科普作者写的科普，哪怕是专业人士的作品。可有几个能把深奥的科学道理用通俗易懂的方式呈现给大众的。搞科普的往往在科研队伍中被看成不务正业，没啥地位。科普队伍和科研队伍虽然理论上讲应该是一体，但现实中还是有些割裂的。现实中文理兼通的人才也不是很多，也缺乏培育的土壤。

第五，其实从需求来说，公众也不怎么需要科学家参与科普，他们往往太求严谨，太谨小慎微，用科研的思路做科普，整的东西不好玩不好看。受众少，也更没有积极性。

有人认为，科普尤其是热点科普，那不是科学家的事儿，是政府的事情，是媒体的事情。天啊，政府靠谁？媒体靠谁？科学家都不愿意参与科普了，我们的科普又有多大希望吗？

科学家参与科普不积极，必然把话语权让给那些不懂科学的媒体，制造谣言的骗子，这种状况很难改变。在中国如此，在国外也如此吧。

我们需要专业的科普队伍，但这只队伍一定是由热爱科学、懂专业的人组成。希望那些看不起做科普的科学工作者也能理智地看待科学传播，即使自己不愿意或没精力没能力参与。