引言：为什么是现在试图说透这个问题？

中国家长这一两年开始有点不一样了。

过去二十多年，反对刷题的声音不是没有。但那些声音撞在家长心里的时候，大多被一堵看不见的墙挡了回来。这堵墙是用别人家孩子的成功砌成的。隔壁老王家的孩子刷出来了、考上了名校、进了大厂、年薪百万。这种故事每个家长身边都有真实样本，所以任何道理都驳不倒一句"可是别人家孩子……"

但 AI 来了之后，这堵墙似乎第一次出现了裂缝。

家长们看着自己的孩子还在埋头刷题，但脑子里开始冒出一个问题：这些刷出来的东西，将来还能换到什么？这个问题大多数人没有问出口，甚至没有让自己清楚地意识到它的存在。但它在那里。它在一点一点松动那个曾经无比坚硬的信念。

我写这篇文章，是因为我担心这个时刻不会自动持续下去。教培行业正在迅速地把 AI 焦虑包装成新的刷题项目。AI 时代更要刷题、AI 时代英语更重要、AI 时代编程是新的语文。每一个这样的新故事，可能都是一层水泥，正在被糊到那条裂缝上。我不能确定这条裂缝会以什么速度被糊上，也不能确定它会持续多久，这超出了我能预言的范围。我能确定的是：如果它在被糊上之前没有深化成真正的反思，机会就可能错过。

所以我想趁这个时刻，把一些话尽量说清楚。该醒的人会醒，不该醒的人本来也叫不醒。我不为劝说任何人写，只为这个时刻写下一些我相信值得留下的话。

在开始之前，我要先说一句：这篇文章不是在指责任何人。不是指责家长，不是指责老师，不是指责教培，更不是指责孩子。我接下来要讲的事情，有它的内在逻辑，但这个逻辑不属于任何具体的人，它属于一个所有人都被卷进去的结构。如果你读着读着觉得被冒犯，我请你忍一忍，不是要你接受任何指责，是请你先看完那个结构本身。结构看清楚了，谁都不会再被冒犯。

我也要说一句关于这篇文章性质的话：教育这件事不像物理实验，可以反复再现、精确测量。我下面要讲的，多数是观察、归纳和思考，不是严格意义上可以被验证或证伪的命题。你可以不同意，可以反驳，这恰恰是我希望的。一个真实的判断，不会因为被质疑而消失，只会因为被质疑而更清楚。

第一层：做题不是刷题

先把一个最基础的概念分清楚。

做题是为了检验和掌握。学了一个知识点，做几道题看看自己懂没懂。错了就回头看哪里没理解，对了就继续往前。这是学习的正常环节，没有人反对。

刷题是另一回事。刷题是当你已经懂了、已经会了，但还要通过大量重复，把出错率从百分之二十压到百分之五，再从百分之五压到百分之一。它的目标不是理解，是熟练度。

这两件事一直被笼统地叫做"刷题"，但它们性质完全不同。前者通常是必要的，后者大多数情况下未必必要。家长之所以无法停下来，部分原因就是脑子里这两件事是粘在一起的。他们以为不刷题就等于不做题，就等于不学习。其实不是。

把这两件事分开，后面的话才能讲下去。

第二层：刷题过头反而可能考不好

接下来是一件相当反直觉的事：刷题在过了某个临界点之后，可能连分数都给不了你了。

人在做一道陌生题时，正常的认知动作是调动理解去够这道题：这题在考什么？我学过的什么和它有关？这是一个向内的、灵活的、需要思考的动作。

刷题刷到一定程度后，这个动作可能会被另一个动作替换：去记忆库里找匹配的旧题：这题像我做过的哪一道？该套哪个模板？这是一个向外的、机械的、不需要思考的动作。

两种动作在头脑里占同一个位置，谁练得多谁就会强。刷题刷得越久，第二种动作越自动化，第一种动作越萎缩。

问题是，真正的考试题目，常常是"似曾相识但其实不一样"的题。出题人的工作就是设计那些表面像旧题、实质需要重新思考的题。一个高度依赖第二种动作的考生遇到这种题时，会经历一个非常难受的状态：他既调不出能直接套用的模板，又已经丢失了从头思考的本能。

这就是俗称的"刷崩"。崩的不是心态，是认知模式在关键时刻失灵。

我不是说每一个刷题的孩子都会刷崩。我是说，当刷题超过某个量级的时候，它对认知模式的损害可能会超过它对熟练度的提升，这个临界点在哪里因人而异，但它真实存在。很多刷题刷得最狠的孩子最后反而考不出最好的成绩，这件事大多数过来人都见过。

这是要紧的：它戳破了刷题派最坚硬的那条退路："刷题至少能保住分数"。刷过头，可能连分数都保不住。

第三层：刷题会干扰"第一感觉"

还有一件事，过来人都懂，但很少被讲清楚。

一个对学科真正有理解的人，看到一道题时常常会有一个第一感觉。这个感觉不是猜，是多年积累的理解在瞬间的调用，在大多数情况下它是对的。

但刷题刷多了，头脑里会浮现出一堆似曾相识的旧题，干扰这个第一感觉。本来一秒钟能确定的答案，开始反复怀疑：是不是有陷阱？是不是该套那个模板？是不是上次那道题就是这么错的？

第一感觉一旦被怀疑，就开始失灵。失灵之后只剩两条路：靠模板，或者靠瞎猜。两条路通往同一个结果：本来该对的题反而做错了。

这个现象在生物、化学、政治这种以理解为主的科目上尤其明显，但其实大多数科目都有类似的影子。它在告诉我们一件事：刷题不一定能让一个本来 80 分的人变成 90 分，在某些情况下，反而可能把他变回 70 分。

那些经历过这种状态的孩子，容易得出一个让人心痛的结论："我是不是真的笨？"

可能不是。是这套方法在让你怀疑自己。

第四层：语言考试更不该刷题

这一段必须写，因为这是当下中国家庭最迷信刷题的领域。

雅思、托福这类考试本质上不是知识考试，而更接近语言能力测量。它和数学物理是两种不同的东西。

数学的知识点是有限的，理论上可以穷尽，所以刷题至少在逻辑上有意义。语言不是这样，语言是一个开放的系统，你刷再多题也覆盖不完它的真实样貌。

刷题方式准备出来的雅思 7 分，和真正学过英语的人考出的雅思 7 分，很多时候是两个不同的 7 分。前者只能让你过这个考试这一次；后者会跟你一辈子。前者三个月不用就会消退；后者读得了书、写得了论文、和人讨论得了问题。

更要紧的是，刷题方式准备的英语考试，分数往往有天花板。雅思 7.5 以上、托福 110 以上这个区间，考的不再是题型熟练度，而是你能不能像母语者一样自然处理语言里的细微差别。这些东西不在题库里，刷不出来。

中国学生的语言考试分数，常常和他们付出的努力不成比例。这不是因为不够努力，恰恰相反，没有任何国家的学生比中国学生更努力，而是因为努力的方式可能整体性地走错了。

可以反过来问家长一个问题：你想要的，是一个能帮孩子过关的分数，还是一种能跟着孩子去到任何地方的能力？ 这两件事过去家长不太分，因为过去这两个东西常常重合。但现在，它们越来越分得开了。

第五层：刷题对孩子自我判断的影响

到这里为止讲的都还是技术层面的代价。但刷题最深的代价不在这里。

最深的代价，可能是它在系统性地干扰一代孩子对自己的判断。

刷题这套机制给孩子一个不太健康的反馈循环：你考得不好，是因为你刷得不够。这个反馈在孩子身上不断重复，容易内化成一种逻辑：分数等于刷题量。

于是当一个孩子刷了几千道题分数还是没上去时，他容易得出的结论不是"刷题这条路对我没用"，而是"我连刷题都做不好，所以我真的不行"。

这是一个相当残酷的逻辑闭环：一条本来可能不适合他的路，它的失败被翻译成了对他自己的否定。

更要紧的是，这种否定容易跟着孩子走出考场、走出大学、走出国门。这或许是为什么很多中国学生到了国外，遇到一个不告诉你重点的环境，第一反应不是"那我自己摸索"，而是去找新的辅导班。他们要的不是知识，是一个外部权威告诉他们"你按这个练你就能行"，因为他们已经不太相信自己能判断什么是行、什么不是。

主体性是一种需要练习的能力。十几年只被教过一种学习方式的人，主体性这块肌肉容易萎缩。从这个意义上说，刷题最深的伤害可能不是某一次考试没考好，而是它让一些孩子失去了相信自己的能力。

第六层：这件事为什么停不下来

讲到这里，一个明显的问题就浮出来了。

如果刷题这件事这么明显地有问题，为什么几十年来没人能停下来？为什么每一个家长心里都隐约知道这条路有疑问，但还是把孩子送上去？为什么连那些自己年轻时被刷题伤害过的人，做了家长之后还在重复同样的事？

我想，答案不是因为他们不爱孩子，也不是因为他们不够聪明。

我想，答案是：恐惧。

每一个中国家长心里几乎都有同一个最坏的画面：别人家的孩子都在刷，我的孩子不刷，等到考试那天，我的孩子被刷下来了，被那个分数线划在了外面。从此他的人生就走上了另一条轨道：更差的大学、更差的工作、更差的人生。

这个画面不需要被证实，它只需要被想象。一旦它出现在一个家长脑子里，所有理性的论证都开始失效，因为这个画面调动的不是大脑，是本能，保护孩子的本能。一个被这个画面驱动的家长，你跟他讲再多刷题的坏处都不容易听进去。他听到的只有一个声音：别人都在做，我不做我的孩子就完了。

这是一种防御性恐惧。它的特点是不能用道理化解，只能用一个更大的事实来稀释。因为它不是被某一个具体威胁驱动的，它是被一种"万一"驱动的。万一别人对了我错了怎么办？万一这条路其实是有用的我没让孩子走怎么办？只要这个"万一"还在，刷题就停不下来。

而且这种恐惧是会传染的、是会自我强化的。一个家长焦虑了，周围的家长也焦虑；周围的家长焦虑了，他更焦虑。每个人都在防御别人，每个人又都在被别人防御。整个群体进入一种集体性的恐惧螺旋，谁也不敢第一个停下来。

教培行业就是在这种恐惧里生长出来的。我想说一句公道话：教培本身不是邪恶。它是市场对家长恐惧的一种回应。家长怕，所以有人卖"不怕"。家长不知道怎么办，所以有人卖"知道怎么办"。教培里也有真懂教育、真心想帮孩子的人，这些人值得尊重。问题不在教培本身，问题在整个系统被恐惧绑架后，那种谁也停不下来的状态。

第七层：恐惧之外，还有另一种妄念

但要诚实地说，刷题这件事的动力并不全是恐惧。还有一种更难承认的动力：希望孩子在考试里胜过别人。

这种希望比恐惧更难承认，因为承认它，意味着承认自己心里至少有一部分在期待别人的孩子输。多数家长不会这样直接说，但这种心思真实地存在。它甚至比恐惧更有效。恐惧让人防御，希望让人主动。一个被希望驱动的家长，是会自己跑去给孩子加码的。

我想用一个词来形容这种希望：妄念。

我用"妄念"这个词，是因为这种希望本身就有问题。它的核心不是"让我的孩子成为他可以成为的样子"，是"让我的孩子赢过别人"。这两件事看起来像，实际是两回事。前者关心的是这一个具体的孩子，后者关心的是排名。前者有终点(孩子成为他自己)，后者没有终点(永远有人在前面)。

更要紧的是：这种妄念有时候是真的能成功的。一个天赋一般、但能忍刷题之苦的孩子，有时候确实能挤掉一个天赋很高、但忍不了机械重复的孩子。从那个孩子和那个家庭的角度看，这是一次胜利。

但放大到整个社会，这件事就变成了另一种样子：那些真正有原创力、有独立思考、有想象力，但忍不了刷题的孩子，被系统性地筛掉了。他们去了哪里？有的转向其他领域，有的对学习失去热情，有的进入了不适合自己的轨道。

这件事的残酷在于：刷题体系筛选出的"优胜者"，和这个社会真正需要的"创造者"，可能不是同一批人。在 AI 之前，这件事不太显形，因为做题能力还能换来不错的回报。AI 之后，这件事可能会越来越显形，因为做题能力的市场价值在变化，而原创力的价值在朝相反的方向变化。

所以这一层和恐惧那一层，共同构成了刷题难以停下来的人性根源：一边是怕输，一边是想赢。两头都是真实的人性，两头都不容易被道理化解。

但要紧的是，赢这一边，常常是一种妄念。它在短期里能给当事人甜头，在长期里却引出我下面要讲的那件事。出来混，迟早是要还的。

第八层：刷题与一种隐蔽的作弊

带着上两层的理解，我们来看下面这一句。这句话有点重，我请你慢一点读。

在某种意义上，刷题起到的作用，接近于一种作弊。

我用"接近于"这个词，是因为这不是字面意义上的作弊。没人触犯任何规则。我说的是另一件事：作弊的本质，是让一个测量结果不再准确反映它本来要测量的东西。

考试这件事的全部正当性，建立在它测量你的能力这个前提上。社会愿意把大学名额、工作机会、晋升资格交给考试来分配，是因为大家相信考得好的人是能力强的人。这个信任是整套体系运转的地基。

刷题(尤其是过度的刷题)做的事情，是让分数和能力之间的对应关系变松。同样一个 650 分，A 是因为他真的理解了这些学科，B 是因为他刷了三万道题把所有题型都见过了。这两个 650 分在考试系统里看起来是等价的，但它们背后的人不是同一个人。考试系统认不出这个差别，这就是问题所在。

这不是有人在钻规则的空子。是整个系统的盲区，被一种集体性的应对方式利用了。从结果上看，它和作弊有一些相似的地方。都是让分数偏离能力。区别只是：一个是当场作弊，会被抓；一个是用十年时间慢慢偏离，没人会抓，甚至很多时候连当事人自己都不察觉。

请记住前两层讲的：这不是任何具体的人在作弊。是恐惧和妄念让所有人一起进入了一种类似作弊的状态。每一个刷题的孩子都不是骗子，他只是被告知"必须这样才能活下去"的人。每一个让孩子刷题的家长都不是共谋，他只是在用一个错误的方式回应一个真实的恐惧或妄念。整个系统在做一件类似作弊的事，因为整个系统被这种力量推着，无法不这样做。

第九层：出来混，迟早是要还的

但即使是被恐惧和妄念逼出来的、不自觉的"作弊"，它的代价也不会因此消失。

考试是有限的，人生不是。考试会停止追问，真实世界不会。

刷题让你拿到一个可能超出实际能力的分数，这个分数可能会把你送到一个超出能力的位置。一所超出你能力的大学、一份超出你能力的工作、一个超出你能力的岗位。在这个位置上，你每天要面对的是那些考试不会问、但工作会问的问题。

你考进了名校的某个专业，但你对这个专业并不真的有理解，只是会做这个专业的题。四年下来你过得辛苦，因为你周围那些不靠刷题进来的同学是在思考问题，而你的脑子没怎么练过思考。你毕业后进了一家好公司的好岗位，但你处理的多数是有标准答案的任务，工作里大量没有标准答案的判断、博弈、决策、创新，你不熟悉。你升上一个管理位置，但你没怎么学过怎么自己定义问题，只学过怎么解别人定义好的问题，你慢慢成了一个容易执行不容易领导的领导。

每一步上去都更累。因为这套体系把你送到的位置和你真实的能力之间有一段距离，而你自己心里其实是知道的。人对自己的真实水平是有感知的，哪怕嘴上不承认。所以你每天都在隐隐恐惧被人识破，每天都在用更多的努力去掩盖一个根本性的能力缺口。这种恐惧不会消失，它会随着位置升高而加剧。

这就是"还"。一个人的人生痛苦程度，我相信很大程度上取决于他所处的位置和他真实能力之间的距离。距离越大，越累。

刷题让人在年轻时拿到了一个可能超出能力的位置；接下来的几十年，他要用余生慢慢去还这个差距。

最让人心疼的还不是这种累本身。最让人心疼的是当事人常常意识不到自己正在还。他只是觉得自己怎么这么累，工作怎么这么不顺，同事怎么都比自己游刃有余，人生怎么没有想象中的那种舒展。他容易归因到外部：公司不行、领导不行、行业不行、时代不行。他不容易归因到那个真正的源头：他从来没有真正学过任何东西，他只是学过怎么应付考试，而考试结束了。

更多的反应不是直面，而是继续走原来的路：出国读书继续找辅导班，工作了继续报各种成功学课程，永远在寻找下一个能告诉他"按这个练你就能行"的外部权威。因为内在的那个判断系统从来没建立起来，所以一辈子需要外挂。

我说这件事没有任何幸灾乐祸的意思。我说出来，是因为我相信这是真的。我这一辈子见过的人里，刷题刷出来又靠刷出来的位置混了几十年的人，我很少见到过得真正舒展的。他们或许世俗意义上不算失败，但你认真和他们聊半个小时，有时能感到一种深处的疲惫和虚无，一种知道自己的位置不全是靠真本事得来的、但又不敢承认、只能用更多努力去掩盖的疲惫。这种疲惫会陪伴他们很久，而他们自己未必能说清那是什么。

出来混，迟早是要还的。 这句俗话用在这里，我想再合适不过。这就是为什么我说前面那种"赢过别人"的希望，本质上是一种妄念。它在二十岁的时候给你一个胜利，然后让你用四十岁、五十岁、六十岁的余生慢慢去偿还。

第十层：刷题与一种反馈系统的失灵

再往下还有一层。

人和世界的关系，本质上是一种反馈关系。你做一件事，世界给你一个反馈，你根据反馈调整自己，再做下一件事。这个循环就是一个人成长的基本机制。

健康的反馈循环要求两件事：反馈必须有效，你必须有能力解读反馈。

刷题这套机制对这两件事都有损害。

它给的反馈不完全真实：一个被刷题刷出来的高分，告诉你的不是"你真的懂了"，而是"你重复够了"。但孩子从这个反馈里学到的东西却是当真的，他相信了那个高分代表的意义。于是他在某种程度上活在一个由扭曲反馈构成的世界里，而他自己未必知道。

更要紧的是，长期接受这种反馈，他可能失去解读真实反馈的能力。等他走出考场进入真实世界时，世界开始给他真实的反馈：他做的事有没有创造价值、他的判断准不准、他和人的关系处理得怎么样、他面对不确定时的反应靠不靠谱。这些反馈没有标准答案、没有分数、没有排名，是模糊的、延迟的、需要长期消化的。

而他可能读不懂这种反馈。他这辈子主要学过一种反馈系统：有标准答案的、即时的、量化的。真实世界的反馈对他来说像是另一种语言。他和真实世界之间的那座桥，在十几岁那几年被刷题损害了不少，余生需要花很大力气去修。

第十一层：用青春换一张作废的门票

最后再深一层，这一层关乎时间。

人的青春是一段密度极高、可塑性极强的时间。人在 12 岁到 22 岁这十年里学到的东西，质量上和 30 岁之后学到的东西不太可比。这十年是大脑结构、思维习惯、人格底色、世界观骨架成型的关键期。这段时间是不可再生资源。错过了，就永远错过了。

刷题这件事，是在用这段最珍贵、最不可再生的时间，换取一个一次性消耗品：一张高考卷的分数。

把这件事的不对等说清楚：高考之后，那个分数还有多少意义？它把你送进一所大学，然后基本完成了它的使命。它不会跟着你一辈子，不会在你 35 岁的时候回来帮你处理任何事，不会在你 50 岁的时候让你少受一份苦。它就是一张门票，进门即作废。

而那十年，本来可以用来读书、思考、犯错、形成判断、建立兴趣、培养主体性的十年，被换成了一张作废的门票。

这是一桩相当不划算的交易。它的不划算程度，有点像用一栋房子换一晚旅馆的住宿，而且这间旅馆只能住一晚，第二天就被赶出来。

但相当多的家庭一直在做这桩交易，因为他们没有真正算过这笔账。他们以为自己在投资，某种程度上其实在变卖。他们以为自己在为孩子争取未来，某种程度上其实在把孩子的未来提前花掉。

第十二层：刷题背后，一个家长不愿面对的问题

到这里我想说一件最不愿意被听见、但我相信值得被说出来的事。

前面说过，家长是被恐惧和妄念驱动的。这一层我要说一件并不矛盾、但更深的事：人在被恐惧和妄念驱动的同时，有时也会顺势利用这种驱动，去回避一些更难面对的责任。这不是道德缺陷，这是人性本然。

教育一个孩子，是这个世界上最难的事之一。它要求一个家长有判断力、有思想深度、有耐心、有承担不确定性的能力、有对自己孩子真实的观察和理解。这些东西没有几个家长全部具备。包括我自己在内，我也不敢说全部具备。承认这件事很难。承认这件事意味着承认"我作为家长是不够格的"，这种承认对任何一个爱孩子的人来说，都是难以承受的重量。

所以恐惧和妄念在这里有时会和这种不愿承认的无力感合谋，生出一个看上去很完美的"解决方案"：让孩子去刷题。

刷题给了家长一个可以喘口气的地方。你不需要懂教育，你只需要让孩子刷题。学校刷、辅导班刷、自己刷。题刷够了，分数有了，孩子被某个大学接走了，家长的"责任"似乎就完成了。整个过程不需要家长动用太多真正的判断力，不需要面对太多真正的不确定性，不需要承担太多真正的教育责任。

这或许是为什么这个体系如此牢固：它对家长本人是一种相当大的解脱。它把"教育子女"这件本来需要终身投入的复杂任务，在某种程度上外包给了一套机械化流程。家长只需要付钱、监督、催促。剩下的交给系统。

我说这件事不是要指责任何人。我相信绝大多数家长不是故意逃避。他们是真的不知道还能怎么办，他们是真的在恐惧里抓住了唯一一根看起来能抓的稻草。但稻草毕竟是稻草。

代价由谁来承担？孩子来承担。用接下来几十年可能错位的人生来承担。

这是为什么我说这件事终究是要被看见的。每一代家长都要面对自己作为家长的不够格。这件事躲不开，只能直面或者绕过。刷题让一代家长在某种程度上绕过去了几十年。但它的账，正在到期。

第十三层：科举废后的秀才

讲到这里，要把视角拉远。

历史上发生过一件几乎一模一样的事情。

1905 年，清朝正式废除了实行 1300 年的科举制度。在那之前的几代读书人，十年寒窗，把全部生命押在了背四书五经、写八股文上。他们不是不努力，恰恰相反，他们是那个时代最努力的人。在科举体系还在运转的每一年，这种努力都是回报最高的努力，是被整个社会认可、羡慕、仰望的努力。

然后体系塌了。

塌了之后，那些把全部生命押进去的人，没有得到太多同情。他们成了笑话。八股文写得最好的人，后来变成了民国小说里被嘲讽的形象：头脑僵化、迂腐不堪、连一份谋生的活计都拿不下来。他们不是输给了别人，他们是输给了时代。他们最大的悲剧不是没考上，而是考上了，然后发现整个体系塌了，整个学问无处兑现。

这件事最让人唏嘘的地方是：他们不是傻子。他们是那个时代的优等生。他们努力的程度超过身边绝大多数人。他们做对了那个体系要求他们做的每一件事。但他们有一个根本的前提错了：这个体系会一直存在。前提错了，所有正确的努力都变成了错误的努力。

普朗克在他的《科学自传》里讲过一句类似含义的话。他说，一个新的科学真理之所以胜出，并不是因为它的反对者被说服并看到了光明，而是因为反对者最终都死去了，而熟悉这个真理的新一代人成长了起来。普朗克自己见证过量子论刚被提出时受到的抵制，所以他这句话语气里没有得意，只有一种科学家的苍凉：人是难以被说服的；改变常常不是说服的结果，而是更替的结果。

我引这段话，不是要诅咒任何人。是因为我相信这条规律：一个旧的真理体系的瓦解，常常不是靠它内部的人想通，而是靠时代用最不容情的方式让它显出自己的破绽。

而我担心的是，这一幕正在以另一种形式重演。

AI 时代来得比很多人预想的都快。它正在做一件相当具体的事：把"刷题能换来什么"这个问题的答案，慢慢从"很多"变成"较少"。我没法精确预测这个变化的速度和程度，那超出了我能保证的范围。但我相信变化的方向是清楚的，而且它的清楚程度，一年比一年更明显。

刷题练出来的能力是什么？是快速、准确、机械地处理已知模式的问题。这恰好是 AI 越来越擅长的事。AI 最不擅长的、也最难替代的能力是什么？是判断什么问题值得问、是在没有标准答案的情况下做出选择、是和真实的人深度合作、是在模糊和不确定中保持方向、是从无到有创造出原本不存在的东西。这些能力大多不在刷题能训练的范围内。某种程度上，刷题训练得越深，这些能力反而越难生长。

所以下一代刷题最狠的孩子，十年二十年后可能会发现自己处在一个尴尬的位置。他们最擅长的事，机器都能做；而机器不擅长的事，他们都不太会。他们可能成为这个时代的"被废后的秀才"。不是因为他们不努力，恰恰是因为他们太努力，把全部生命押在了一个正在被时代重新定义的赌注上。

我说"我有一种高兴的感觉"，不是幸灾乐祸的高兴。是一种苍凉的释然。

不刷题的人在这几十年里被嘲笑、被怀疑、被边缘化。不是因为他们错了，是因为大家都在做同一件事的时候，做不同的事的人会显得格外刺眼。八股文盛行的时代，不写八股文的人被认为是傻子；科举被废之前，谁要说"科举可能是错的"会被所有人当成疯子。

但历史一次次提醒我们：当一种集体努力的回报突然清零或贬值，坚持那种努力到最后的人，容易得不到同情。这不是道德判断，这是冷冰冰的规律。

我感到一丝释然的是，这个判断终于不再需要靠少数几个人在旷野里喊。AI 在替我们喊，而且喊得比我们大声得多。

那不刷题怎么办

批评如果不配建议，文章只是宣泄。

我想先说一件事：我说的不是天赋，我说的是方法。可能有人会反驳："你这种'真理解+少量做题+保持思考'的路子，只对天赋高的孩子有用。普通孩子不行，普通孩子不刷就考不好。"

我不能保证我说的方法对所有孩子都适用。但我相信一件事：对很多普通孩子来说，这条路不见得比刷题更难走，而它的尽头比刷题的尽头远得多。原因前面已经说过：刷题刷到一定程度后，认知模式可能会被反向损害。这不是我个人的判断，这是认知科学和教育心理学反复在不同语境下观察到的现象。

不刷题不等于不学习，恰恰相反，它要求一种更高质量的学习。

第一，学会判断一个学科的主干。任何学科都有一些核心概念和关键词，理解了它们，整个学科就有了骨架。刷题派的问题是只见枝叶不见骨架，所以题目稍微一变就找不着北。理解了骨架的人，遇到陌生题也能从主干往下推。

第二，对每一个核心概念形成自己的思考。不是背老师的解释，是用自己的话能讲出来，能举出自己的例子，能跟其他概念建立连接。这件事比刷一千道题都管用，但它需要时间，需要安静，需要不被进度焦虑追着跑。

第三，做题但不刷题。做适量的题来检验自己理解到没有，遇到错题认真分析为什么错：是知识点没懂，还是思维方式有问题。错题的价值常常远大于一百道做对的题。

第四，相信"够了就是够了"。学到 80 分的水平就停下来，把剩下的精力投到别的地方：投到自己的兴趣、投到阅读、投到思考。从 80 到 90 那 10 分的边际成本极高，回报有时是负的。

最后说一句关于"熟练"的话：熟练本身不是问题，熟练替代理解才是问题。一个钢琴家需要熟练，一个外科医生需要熟练，一个学习物理的人对基本运算也需要熟练。但这种熟练应该建立在理解之上，服务于让大脑腾出空间去想更深的问题。问题在于，刷题刷到极致的"熟练"，有时候不是建立在理解之上，而是冒充了理解。这是要分清楚的。

这套方法不需要天才。它需要的可能只是一件事：把学习这件事当成学习，而不是当成竞赛。

写在最后：

让孩子做题，不要让孩子刷题。

让孩子掌握，不要让孩子用熟练冒充掌握。

让孩子保持思考的姿势，哪怕代价是少考几分。

因为他这一辈子要面对的考试，远不止高考；而他这一辈子用来思考的那台机器，只有一台。用坏了，要花很大力气才能修。

C.S. Lewis 说过这样意思的话：我们大多数时候需要的不是被告知什么新东西，而是被提醒一些我们已经知道、却被生活遮蔽了的东西。我希望这篇文章对你来说就是这样。上面写的事情，有一些你或许早就隐约知道，只是被这个时代的喧嚣盖住了。

万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。AI 在这一代家长心里凿开的裂缝，在我看来，可能是这几十年来一束少有的、有机会照进来的光。这束光会不会停留、停留多久，我不敢预测。我只是想趁它还在的时候，把一些值得说的话说出来。

至于能不能引起共振，要看读到这里的人。

我相信会有的。