从思维习惯上讲，存在争议的也许不是标题内容，而是标题自身。听领导的话，焉有争议？何况“减不减肥，肉都在那，不离不弃”。但从做事的角度来说，明辨事理并无坏处。套用张爱玲女士的一句话：“因为懂得，所以践行”。下面将所见、所闻、所思的一些观点简单整理归类，请方家不吝指教。

----国外重视科技报告建设

正方：美国有管理最完善的科技报告制度，欧盟在1981年开始建设“欧洲灰色文献信息系统”。国外实践经验表明有必要建立科技报告体系。

反方：美国还有很完善的科研管理机制，是不是也该照着做？事实上很多发达国家都没国家层面的科技报告制度，包括英国、日本、法国。另外，有意义的对比是跟我国科技水平差不多的大国，比如澳大利亚、加拿大等，他们也在建？

----科技报告与科研人员负担

正方：科技报告是科技投入的重要成果产出，撰写并提交科技报告是项目承担者的应尽义务。通过将科技报告纳入科研管理流程，在统一标准规范和宣传培训后，将不会占用科研工作者的太多时间。

反正：现在行政管理已经介入太多，三分之一时间申请课题，三分之一时间应付结题，三分之一时间做研究。现在再要求写科技报告，只能让科研工作者更加疲于应付。

----科技报告制度与重复立项

正方：科技报告体系可以为科研管理提供基础资料和数据支持，加强不同科技部门之间的信息交换和资源共享，有利于减少重复立项和投资浪费。

反方：当前问题不是缺少基础资料和数据支持，是缺少公开透明的动力和勇气。把现有项目申请的题目和摘要公开，同样可以实现减少重复立项的目标。

----科技报告与知识积累

正方：科技报告给研究者提供了比其他科技文献更有价值的参考内容，科技报告体系有利于保证国家科技投入和科学研究的连续性和继承性，提高后续研究技术起点。

反方：现有的期刊论文和专利等都是知识积累，何必重复？何况，网络环境下对科技工作者来说不是资料太少而是太多，研究文献挖掘技术更具意义。

----科技报告质量

正方：通过建设统一的标准规范，完善知识产权制度，加强审核机制和网上公开，能逐步消除科研人员的顾虑逐步提高科技报告质量。

反正：首先企业是肯定不会公开技术细节和过程的。另外谁来审核？如何保证审核结果的公平性和权威性？这么多项目，审核工作量如此大，是否真正具备可操作性？如果没人用科技报告，又谁在乎网上公开？

（整理不够完全，随时补充）