为什么我们什么事情都要有个指标？

评先进与选“右派”是否为同一思维？

 

科学网博客推出的“四大才子”引起了一些网友的非议。其实大家可以完全不必太在意，由于是博客，还是实名博客，你很容易就知道是那位先生（女士）的观点，是个人的所爱而已，乐乐就行了。同意的，不同意的，都无关紧要。科学网又没有什么物质奖励，这也不是什么集体行为。尊重个人观点也是我们每个人都需要具备的胸怀。否则，这里可不就是“吵架”的地方了？

 

静下来想想，我们这个社会好象很喜欢“计划思维”，什么事情都希望有个指标数量。想想看，每年的什么十大杰出青年，十大企业家，十大巾帼英雄，十大志愿者，十大优秀… … 自然还有“百”，“千“、”万“的，真是实在太多太多。我怎么也想不明白，有关部门是按照什么参数指标，根据什么原则和原理，用什么计算方法确定的？为什么确定十大优秀，而不是十五优秀？类似的问题在我们现实中广泛存在着。我相信肯定有他的实际意义，只是感觉有点那个。

 

我们都还记得计划经济时期的情形。那个时候任何事情都是计划，当然不是我们这些“小人物”计划的。我们也逐渐习惯了，从小就习惯了评比、排名。在小学的时候开始评比“五好学生”，当教授的时候参加业绩排名、参加教授分级。 招研究生的时候需要有指标（科学院的招生指标很严，很羡慕高校有那么多的指标），而不是根据工作需要。

 

我怎么感觉现在的这些评比、奖励等等的指标，就像过去的评“右派”指标差不多，尽管含义不同，思维似乎是一样的。有指标，就一定要完成指标。5个人里面，必须有一个“右派”， 这个指标是必须完成的。大家一定听说过，第一个去厕所的人，回来就“当选”右派了。现在的学校评估，教授分级，高校和研究所排名，研究生招生指标… …，实在是不明白。有些确实是有积极意义的，也起到了促进作用。资源是有限的，没有竞争，人就懒惰了。大锅饭时代的恶果我们再不会重演了。但是在有些方面，硬性指标就是个好办法吗?

 

还是看看现实吧，各种电视大奖赛，各种选美，各种“秀”，… … 都在乐此不彼地进行着,我们分享着获奖者的快乐，也“分享'着失利者的泪水。我们经受了这些，我们的孩子们也在经受着这些。不知道搞社会学的学者们如何看这个问题，希望听到答案。

 

只是疑问，随意想想。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41757-24239.html

上一篇：面对科学网博客的困惑
下一篇：您想永葆青春吗，请端起葡萄酒杯吧