有学生最近与我探讨关于气体效应研究的问题，提出一个非常有意思的问题。她是希望研究氢气是否能影响表观遗传学，

我觉得这是一个不错的思路，并不是我觉得这个一定就是氢气效应的基础，只是从几个角度考虑这个思路的可行性。首先，氢气效应研究是研究热点，也是我们关注的领域，选择氢气研究没有错，我肯定会支持。其次，氢气对表观遗传学影响的研究目前没有任何报道，如果发现存在联系，无论是甲基化，还是去甲基化，还是乙酰化，甚至是非编码RNA，都是新的现象，对理解氢气效应基础都有贡献。其次，从理论上，氢气产生的效应十分广泛，对各种组织缺血再灌注损伤，对各种急性和慢性炎症性疾病都有治疗作用，这些疾病都或多或少和表观遗传学存在密切联系，氢气对这些疾病治疗过程中，也必然和表观遗传学存在关系，虽然无法确定这种关系是不是氢气作用的基础，也难以确定这种影响的贡献度，但是这种关联存在的可能性比较大，这也是可行性的重要基础。最后，虽然氢气选择性抗氧化被广泛接受，但氢气作用的本质机制并不清楚，这一领域的学者并没有非常理想的思路确定其机制，也缺乏足够的资源开展深入大规模筛选性，如各种组学的研究，因此仍然处于打靶或钓鱼研究阶段，那么利用表观遗传学这个热点研究，开展氢气效应的机制探讨，是值得尝试的研究。

不过随后学生提出，假如我们发现氢气能促进或抑制某种表观遗传学过程，那么这种影响一方面可能意味着对机体有好处，另一方面，影响到表观遗传，意味着是对遗传表型产生巨大干扰，这不是说明会产生很大风险吗。我觉得学生提出了一个非常重要的问题，这个问题其实是整个学术上，尤其是基础生物医学研究中普遍存在的重要问题。我用例来说明，当前临床上非常成功的一类药物是降胆固醇的他汀类药物，该药物研究是基于胆固醇合成研究基础上，通过寻找能抑制体内胆固醇合成的分子发现的药物，这种药物通过一系列基础和临床研究，最后被先后证明能降低人类血液胆固醇水平，改善动脉硬化并能降低心脏病和中风的发生，因此是非常成功的一类药物。但是如果从理论和逻辑上，我们可以注意到，胆固醇是细胞膜的主要组成成分，细胞合成胆固醇是维持细胞功能的重要环节，抑制这一过程理论上会干扰我们的细胞功能，难道我们不担心这种药物的潜在巨大副作用吗。其实当前临床医学和药学并没有进入可靠理论时代，许多药物的研究是通过生物学的局部进展，寻找确定性干扰药物，然后通过药物研究的安全性和有效性逻辑，评价药物的可用性，每个步骤都是试探和确认，不会简单按照理论逻辑去冒险使用。因为我们对生命过程，尤其是生命的整体规律认识不全面不系统，根本不可能用一个理论来指导我们进行理论推演，指导临床和药物的使用。所以说，不要从某一个作用是否有害或有利去思考，基础医学研究只需要从有影响，有作用这个前提出发就可以，不能过于强调其应用性和转化性，虽然我们一直渴望自己的研究能走向临床和应用，但从研究的逻辑出发，有表型就有论文，研究的逻辑就是这样，有应用的发现是可遇不可求的，主要是靠运气，因为10个人研究，9个以上没有应用价值，这是现实。

关于氢气的研究，就是一个特殊的项目，这个研究从开始就具备巨大的应用潜力。因为这种气体对人体几乎没有任何毒性，这是几十年前就已经被科学家确认的结论，国际相关学术机构都明确氢气是绝对无毒的中性气体。当然使用的另外一个前提是效果，可喜的是，经过短短八年研究，氢气对许多疾病的潜在治疗价值越来越明确，证据越来越多，越来越强。虽然我们现在仍然无法将氢气作为一种药物给临床医生推荐，但是作为一种保健工具，是非常值得许多患者尝试使用的。我的观点是，不一定有用，但一旦有用，你就大赚了，因为你找到一种可以长期使用不担心毒性的简单保健工具，况且有效的可能性非常大。尤其是对结肠炎、便秘、代谢性疾病等非常值得尝试。