学术研究结果的客观性不仅需要研究者自己的职业道德，也需要学术共同体共同协作，这就要求学者在发表论文时必须能尽量保证论文的可重复性。所谓可重复性，就是他人能够用作者提供的方案和材料将研究结果重现出来。其实如果按照这个标准，我们根本不需要那么多的所谓研究论文，科学的发展需要客观真实，并不需要什么跨越和表面的突飞猛进。所以，重视和坚持可重复性应该成为学术领域的铁律。

研究论文的可重复性是研究科学性的最重要基础。论文可重复性需要作者对研究的相关过程、研究对象和统计分析方法提供详细的描述，否则给其他学者重复实验带来很大困难，但是生物医学研究的可重复性差一直困扰着这一领域。有一些杂志在这方面已经进行了一些探索，但仍然不能避免一些研究可重复性差的问题，最近最突出的一个案例就是日本学者关于STAP细胞的事件，最后到了连论文发表机构自己重复都困难的尴尬境地。

重现性、严谨性、透明性和独立验证是科学方法的基石。Reproducibility,rigour, transparency and independent verification are cornerstones of thescientific method.

当然，只依靠研究结果的重现性或研究的可重复性，并不能作为判断某一论断是正确的依据，也不能因为结果不可重复而作为判断某一论断是错误的标准。严谨性和透明性是重复性的保证，严谨性和透明性是保证科学向前发展的基础，独立检验是反击反对者，排除主观因素的最有力工具和手段。

2014年6月，来自30多家生物医学类学术期刊的编辑、基金资助机构和一些学术机构的首脑们在美国协会科学促进会总部，对关于临床前生物医学研究的原则和准则，及如何实现研究可重复性的目标进行了讨论。会议的着急人包括NIH、《自然》和《科学》杂志(Science 346, 679; 2014) 。

会议从杂志目前采用的方法，如这些方法的有效性，到采用这些手段需要的费用等的研究可重复性议题进行了讨论。代表们就杂志设置一套统一的临床前研究报道的原则和准则形成了共识(see go.nature.com/ezjl1p)，作为这些杂志的出版政策，这一规范列举了一系列为提高研究的透明度和可重复性的要求。

规范建议学术期刊告诉作者关于统计分析和对统计精确性评估的相关政策，论文长度不能因为印刷页数的限制而影响的可重复性评价，规范鼓励使用核对清单的方式保证论文能提供重要实验数据，例如标准使用、重复类型和次数、统计学方法、随机分组方法、是否盲法、样本量、数据选择或排除的标准等。杂志也应建议作者将数据上传到公开数据库中，并在论文发表后和论文进行双向链接。杂志应该特别鼓励所有实验材料给那些希望进行重复实验的同行进行分享。

Once a journal publishes a paper, it assumes the obligation to considerpublication of a refutation of that paper, subject to its usual standards ofquality.

规范中相对宽松的建议一是关于图像数据的鉴别，例如甄别人为伪造图片、储存高分辨率文件等，二是关于全面描述实验的要求。例如动物实验必须提供动物来源、种属、性别、年龄、转基因动物必须对基因的来源进行详细描述。关于细胞研究，作者必须提供细胞来源、身份坚定和支原体污染状况。虽然这些规范并不同保证达到可重复性和独立验证的要求，但是能让对这些研究进行重复变的更容易。

有一些杂志此前已经执行了所有这些标准。但是现在这么多杂志共同执行这一标准仍然具有重要意义。

http://www.nature.com/news/journals-unite-for-reproducibility-1.16259