今天看到中国科学报刊发的文章：“钟万勰院士：科研领域须破除“SCI迷信””，仅看看题目，觉得应该有点好内容，但看过内容觉得院士的一些看法并不能让人信服。

第一段非常不错，过分依靠SCI作为科研评价的标准，显然是我们不够自信，应该坚持走自己的路。随后院士认为，计划经济的余毒是导致目前我国科研过分追求短平快的风气。计划经济时代，我们的科研工作其实并没有现在这样的浮躁，虽然不能说计划经济时代我们的科学多么辉煌，但至少我们也做出许多科技成绩。现在也不能说我们的科技没有进步，但浮躁的程度确实非常严重。这显然不好用计划经济作为原因。其实我们现在的科研浮躁正好是因为不正常的市场化导致，如果只是计划，反而没有人去浮夸，浮躁的程度可能会降低。正是因为把市场竞争作为科研管理的方法带来的一种后遗症。最近听几个在企业作技术的朋友说，国际上真正领先的技术在企业，大学一般并不掌握最先进的技术。个人认为，科学技术领域不能完全走市场化道路，而应该计划和市场配置相互结合才更理想。特别是技术方面，重大技术应该是依靠计划和大规模作战，小型领先技术应该主要依靠企业，把企业作为创新的真正动力，特别是应建立公平的竞争环境，把私有企业开展技术创新的动力利用好，通过竞争把国营企业的创新能力激发出来。

钟万勰院士认为，SCI的主要作用是了解国际最新进展，这显然不是那么合适，似乎我们只需要阅读这些文献，依靠别人提出的新观点，做出的新发现，我们弄技术就可以了。如果从技术角度，这没有不可以，其实国际上做技术的大多如此。这显然有不希望我们自己开展理论和基础研究的潜台词。基础要不要的问题，有过许多争论。作为一个有梦想实现强国目标的国家，基础理论研究，为人类知识作出应有贡献是我们应尽的责任。即使为长期可持续发展奠定基础也必须重视。作为一个独立的学者，选发表中文和SCI论文应该是自己决定。但是现实是许多中文论文的档次，在整体上距离SCI十分遥远。

我们的愿望是将来中文可以成为国际学术交流的主流语言，但这只是梦想。重视SCI，作为培养人才的重要手段，仍十分需要，但评价学术水平要立足研究内容，不能依靠杂志级别，但杂志级别是评价论文很重要的标志又是显然的理想标准。

最好的评价方法并不是彻底否定SCI，而是应该利用各种指标，建立我们可行的学术同行评价模式才是更好的选择。

 

 

钟万勰院士：科研领域须破除“SCI迷信”

​

钟万勰

 

■本报记者 陈彬

 “国内在衡量科研能力的问题上有个很大的误区，就是过分倚重SCI论文，这显然不是我们该走的‘正道’。”日前，在接受《中国科学报》采访时，中国科学院院士、大连理工大学教授钟万勰表示，对于SCI的过分迷信，表明我国的科研评价体制并不完善，也反映出国内科研人员缺乏“走自己的路”的决心和自信。

 “在我国，计划经济曾持续很长时间。直到现在，这种影响在科研领域依然没有完全消除。”钟万勰说，其表现就在于追求科研成果的短、平、快，片面强调“国际领先水平”，在这种情况下，发表多少SCI论文便成为衡量科研能力最简单的评价标准，但这样的标准真的“科学”吗？

钟万勰以自身为例，认为其最好的科研成果，多是在不起眼的中文杂志上发表的。“一方面，我们自己的杂志审查其实也很严格，学术水平并不低；另一方面，一项成果的好坏还要从使用和前景考虑。我从不追求西方的所谓‘标准’，只要我的文章是正确的，自然会有人欣赏，不在乎发表在什么杂志上。”

钟万勰表示，对于科研而言，SCI的确有其价值，但这种价值仅限于参考，了解一些最新学术信息。然而目前，SCI俨然已成为科研的“指挥棒”。“要知道，日本、德国等国家的科研机构，更重视本国著名大学的学位，我们为什么不能向他们学一学呢？”

钟万勰强调，我们当然要承认西方科技确有值得我们学习借鉴的地方，但这并不意味着他们没有薄弱的研究环节。当我们通过自力更生，真正取得国际一流的成果后，自然就成为相关科研领域的领跑者。

如今，我国的科技力量早已成长壮大，更没有必要在西方面前丧失自信。“要知道，实践才是检验真理的唯一标准，而根本不是什么SCI。我们只有早日破除对SCI的迷信，才能真正走出一条属于自己的科研之路。”

 “计算科学、基于模拟的工程以及CAE软件是事关国家战略安全的关键技术，但目前这一领域的市场几乎被国外垄断。”钟万勰说，“造成这一困局的原因也来自于SCI迷信。”

钟万勰认为，高性能数值模拟软件研发需要高水平团队及长期的坚持，目前对SCI的依赖几乎将国内相关研究队伍完全打散。而大连理工大学在这一方向上已坚持了40余年，经过几代人的努力，目前自主研发出新一代SiPESC软件平台，构建了显著的技术和算法优势。

 “我们支持SiPESC发展，就要打破SCI迷信，虽任重道远，但充满希望！”钟万勰说。

 

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-746770.html

上一篇：重新认识细胞衰老的生物学意义
下一篇：Google scholar又增新功能