在探索红色文化融入思政课教学的具体路径方面，学界已形成较为丰富的多维实践成果，普遍主张构建课堂教学、实践教学与网络平台深度融合的立体化育人体系。课堂教学作为主渠道，其核心任务在于将红色文化的宏大叙事转化为具有吸引力和解释力的教学内容。李瑶曦（2022）明确指出，高校可以结合学科建设与育人目标开设红色文化特色课程，同时应在教材体系转化过程中挖掘红色资源、构建红色话语，全方位渗透红色教育，以增强教学的生动性与感染力^[16]。李月男与李福岩（2022）则从教师备课与教学设计的角度，提出应按照“定目标、选教材、理思路”三个层面深入研究融入路径，并运用启发引导式教学方法帮助学生以史明理，这要求教师必须站在历史角度，博通古今地夯实党史基础，灵活运用红色文化把思政课讲明白、讲清楚^[11]。户新竹（2024）进一步凝练了课堂教学的目标层次，强调要通过红色文化的融入，围绕求知欲把内容讲深、紧扣理解力把内容讲透、强化感染力把内容讲活，使学生从学有所思到践有所悟，实现教学内容的入耳、入脑、入心、入行^[25]。在实践教学维度，学界普遍视其为课堂教学的有效延伸与深化，能够让学生在亲身体验中完成情感共鸣与价值内化。镡鹤婧与张站闻（2024）创造性地提出了构建“看”“讲”“行”“演”“建”五种形式相统一的实践教学模式，这一设计将单向灌输转化为多感官、参与式的学习体验，助力思政课落实立德树人根本任务^[3]。邹新辉（2022）同样强调，红色文化蕴含丰富的革命精神与厚重的历史文化内涵，将其融入思政课实践教学，是学生接触并了解更多社会知识的重要途径，能使学生逐渐成长为具有崇高理想、家国情怀与责任感的高素质人才^[9]。何林建（2022）则从新时代要求的视角出发，指出满足当代大学生成长需求、发挥红色文化育人功能、进一步提升思政课教学实效，是推动思政课实践教学的重要课题^[12]。随着技术迭代与教育信息化的发展，网络平台作为“第三课堂”的育人价值日益凸显，成为红色文化融入不可或缺的新阵地。刘茜子（2022）在新媒体时代背景下深入探论指出，红色文化是培养有理想、有本领、有担当的时代新人的宝贵资源，网络新媒体为其融入提供了即时性、交互性与海量性的新载体，能够有效强化教育方向并促进学生对社会主义核心价值观的理解与践行^[8]。郭永刚（2025）也注意到技术赋能的问题，他认为红色文化不仅体现了革命时期形成的各种制度，更蕴含了制度背后的思想理念与实践逻辑，依托网络平台以数字化、影像化的方式呈现这些深层内涵，能够更有效地帮助大学生深刻理解中国道路的历史必然性^[23]。在更深层的机制构建层面，学者们普遍认为单一渠道的融入难以形成育人合力，必须走向多场域协同与系统化整合。王宇（2022）在“大思政”格局的论述中强调，将红色文化融入高校思想政治教育，必须贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，这就要求贯通第一课堂、第二课堂与网络空间的壁垒，统筹设计一体化的育人方案^[17]。赵聃（2021）同样在“三全育人”的框架下指出，红色文化为思政教育注入深厚力量，推进其融入不仅需要利用好课堂主渠道，还需充分发掘和运用各学科蕴含的思想政治教育资源，形成全员参与、全程覆盖、全方位协同的育人格局^[13]。余招文（2022）从课程思政建设的角度补充道，随着各学科、各领域教育资源被纳入思政教育生态体系，红色文化融入必须超越单一课程的局限，探索如何在不同学科语境下实现协同教授与差异化融入，从而发挥其作为中国特色社会主义文化重要组成部分的育人实效^[10]。陈琳（2023）在总结历史经验时也指出，高校思政课要立足课堂教学，运用现代教育理论，结合大学生生活和思想实际，采用多种教学手段和方法进行系统探索，这种系统探索本身就内含着课堂内外、线上线下多维路径深度融合的整体性要求^[6]。赵利兴（2023）在探讨红色文化与高校思政教学的耦合机制时，引述著作观点指出应根据需要将不同红色文化元素和红色文化符号融入思政教育，这种基于情境的适配与选择，同样需要教师跨越单一的课堂讲授，将实物参观、情境模拟、虚拟仿真等多种路径进行有机整合，以实现红色文化的创造性转化、创新性发展^[26]。

在充分肯定红色文化作为优质教育资源的精神内核与多维融入路径的同时，学界亦敏锐地洞察到，当前红色文化融入高校思政课教学的实践在深度与效度上仍面临显著的现实困境，其中最为突出的便是融入过程中的形式化与碎片化问题，以及由此引发的对系统性“三全育人”机制构建的迫切需求。现有研究普遍认为，形式化主要表现为红色文化的融入停留于表面点缀、机械植入或口号式宣传的浅表层面，未能真正触及学生的深层认知结构与情感世界，导致红色文化的育人功能被标签化甚至空洞化；碎片化则表现为不同育人场域、课程体系及教学主体各自为战，缺乏系统性的顶层设计与连贯的内容衔接，难以形成育人合力，使得红色文化的精神内核在教育传递过程中被割裂为散乱的知识点而非有机的精神整体。唐踔与刘昊（2022）在分析红色文化资源融入高校思政教育的途径时就曾直言，一些主客观因素无时无刻不在制约和阻碍着红色文化资源有效融入高校思政教育全过程，这种低效融入的表征之一便是教学内容与红色文化资源的机械拼接，缺乏有机的内在关联与逻辑贯通^[19]。赵利兴（2023）在探讨红色文化与高校思政教学的耦合机制时同样注意到，若缺乏深入的教学设计与价值挖掘，红色文化元素的运用便容易沦为教学点缀，仅在教学过程中简单提及一些革命故事或人物名称，却不曾深入阐释其背后的精神实质与时代价值，难以实现红色文化的创造性转化、创新性发展^[26]。陈晓静（2023）从文化认同的高度出发，指出将红色文化推进课堂、进教材、进头脑的过程并非一蹴而就，实际工作中仍存在着重形式轻内化、重活动轻课堂、重轰轰烈烈的场面轻润物无声的渗透等倾向，这恰恰是形式化弊端的典型症候^[14]。黄珊萍（2023）在思考红色文化融入路径时也揭示出，部分教学实践中存在着对红色文化资源简单移植的问题，未能根据学科特性和课程特点进行情境化的教学适配，导致思政课程与课程思政的辩证关系处理不当，影响了融入效果^[20]。赵聃（2021）在“三全育人”框架下的论述更是直接触及了碎片化问题的根源，指出长期以来思想政治教育大多由思想政治理论课这一主渠道承担，其他课程中的育人资源挖掘不足，一线教师与学校其他部门之间缺乏有效的分工与协作，致使红色文化资源难以贯穿全员、全程、全方位育人的完整格局^[13]。王宇（2022）在“大思政”格局的论述中进一步强调，若不能将红色文化真正贯穿于教育教学全过程，便无法实现全程育人和全方位育人的核心要义，而现实障碍恰恰在于各育人主体之间的壁垒和教学环节之间的断层，使红色文化的融入呈现出分段化与孤岛化的特征^[17]。李瑶曦（2022）在探索红色基因融入“大思政”育人工作的路径时，也警示道若仅将融入局限于思政课堂这一单一入口，而忽视了实践教育基地、校园文化空间以及网络虚拟场域的协同联动，红色教育的整体效能将大打折扣，这正是碎片化困境在空间维度上的具体表现^[16]。余招文（2022）在分析课程思政建设经验时指出，各学科领域教育资源虽已被纳入思政教育生态体系，但在实际操作层面，红色文化融入往往在专业课程中出现“贴标签”式的生硬嫁接，与专业知识的逻辑关系未能厘清，创造文化价值与学科知识的两张皮现象^[10]。金玲（2022）同样关注到这一症结，强调实施课程思政与传承红色文化的目的均指向价值观塑造，但若不能在教学策略层面精准把握红色文化资源与课程内容的有机结合点，便容易导致融入过程的简单粗放，削弱课程思政的实际效果^[15]。正是基于对上述形式化与碎片化问题的深刻反思，学界逐渐凝聚共识，主张以“三全育人”理念为指导，构建系统化、协同化、长效化的融入机制，以此作为破解困局的根本出路，这就要求在全员维度上充分凝聚专业课教师、思政课教师、辅导员、管理服务人员乃至社会力量共同参与的育人合力，在全程维度上将红色文化贯穿于学生从入学到毕业的各个成长阶段，在全方位维度上贯通课堂教学、校园文化、社会实践与网络空间等多个育人场域。陈琳（2023）在总结历史经验时也特别指出，强化红色革命文化育人意识需要全方位的系统规划，立足课堂教学的同时必须运用现代教育理论并结合大学生生活与思想实际进行多维度的系统探索^[6]。郭红军与雷琼（2022）也从价值引领的角度强调，红色文化内在的育人功能需通过系统性的教学设计方能充分释放，而这有赖于学校层面建立起统筹协调的长效保障机制，确保融入工作的持续性与稳定性^[21]。牟虹羽与王安平（2022）则从国家意识形态工程的战略高度提出，利用红色文化资源开展思想政治教育不应是零散随意的行为，而必须是遵循既定规律、依托健全机制的系统工程，通过组织化的教学安排和制度化的保障体系来实现育人结果的最优化^[18]。何林建（2022）将这一机制构建课题与实践教学改革紧密联系，认为面对新时代要求，满足当代大学生成长需求、发挥红色文化育人功能，需要将实践教学纳入整体机制设计的重要环节，使之内嵌于“三全育人”的完整链条之中^[12]。李培涛（2023）在梳理红色文化所蕴含的丰富精神形态时也隐含地指出，要将红船精神、井冈山精神、长征精神等多元精神财富系统地转化为教育资源，必须依赖一套涵盖内容遴选、教学转化、效果评估各环节的完整融入机制，否则这些宝贵的精神财富可能依然停留在宏观阐述层面，而无法细化为具体的教学事件与学生体验^[22]。

支持单位：