课题组推动搭建了多个支撑教师跨学段发展的制度平台。“蚌埠市大中小学思政课教师联合教研工作坊”是其中最重要的平台。工作坊采取“学期轮值+主题聚焦”的运作方式，由不同学段的教师轮流担任坊主，每学期围绕一个一体化建设的关键问题进行深入研讨。工作坊不同于一般的听课评课，它强调“走出去看全貌”——小学教师到中学听课是为了了解“自己的学生将来会遇到什么”，大学教师到中学听课是为了理解“自己的学生从哪里来”。这种换位式的跨学段观察极大地拓宽了教师的专业视野。

课题组还推动实施了“影子教师”计划：选派部分中小学思政课骨干教师到高校马克思主义学院进行为期一周的跟岗学习，参与大学的思政课教学观摩和教研活动；同时邀请高校思政课教师到中小学进行“随班观察”，了解中小学思政课的教学实际。本计划实施以来，共有24名中小学教师与8名高校教师参与其中，多数参与者都给出了积极反馈。一位初中思政课教师在参与活动后写道：“走进大学课堂，我才真正理解了自己现在教给学生的东西在未来的延伸方向，那种'只顾眼前'的教学焦虑得到了很大缓解。”

蚌埠市底蕴深厚的红色文化资源与丰沛多元的地方文化资源，为本地思政课教学提供了独一无二的鲜活素材。课题组协助教育主管部门梳理了蚌埠市可资利用的思政教育资源清单，形成了“资源图谱”。图谱包括革命遗址类（渡江战役总前委旧址等）、历史文化类（双墩遗址、垓下遗址等）、发展成就类（蚌埠玻璃新材料产业基地等）和先进典型类（蚌埠好人群体等）四大类共50余处（项）资源，并标注了各资源适用的学段范围和建议融入的课程内容。

在此基础上，课题组推动建立了“沉浸式思政课”的跨学段实施方案。例如，围绕渡江战役总前委旧址这一红色资源，设计了一套分层教学方案：小学以“听故事、看实物”为主，让学生体验历史的温度；初中以“了解史实、认识意义”为主，让学生理解渡江战役的历史地位；高中以“分析决策、思考战略”为主，让学生从指挥决策的视角培养战略思维；大学以“研究历史、体悟精神”为主，引导学生从更广阔的历史脉络中理解革命精神的价值。同一资源，四层设计，真正做到了“一把钥匙开四把锁”。

综合以上理论建构、实证调研和实践探索的成果，本课题的核心特色可以概括为以下四个方面：

第一，理论框架的原创性与实用性兼具。 课题提出的“五维贯通”一体化分析框架，既克服了仅从课程内容维度理解一体化的狭隘局限，也避免了泛泛阐释“一体化”却缺乏落地操作抓手的问题。五个维度分别对应目标、内容、方法、师资、评价五个教学运行的核心环节，推动“一体化”从抽象理念转化为可逐项检视、落地落实的具体实践维度。

第二，实证数据的系统性与问题诊断的精准性相结合。 课题通过四套问卷、32人次深度访谈、10节课的课堂观察，获取了蚌埠市大中小学思政课建设领域的一手系统性研究数据。数据不仅揭示了“有没有问题”，还揭示了“问题在不同学段的差别化表现”，为精准施策提供了依据。

第三，“区域共同体”推进模式具有本土适应性和可复制性。 以地级城市为单元、高校马克思主义学院为引领、中学为枢纽的共同体模式，充分适配地方城市学术资源、制度能力的现实条件，无需依赖高额外部投入，可行性较强。

第四，“主题贯通”与“资源分层”的实践探索体现了微观教学层面的一体化落地。 课题成果未停留在宏观制度建议层面，还深入到“同一主题如何在不同学段讲”的具体教学设计层面，为一线教师提供了可借鉴的教学参考。

本课题建构的“五维贯通”一体化分析框架，对于丰富和发展大中小学思政课一体化的理论研究具有参考价值。目前学术界关于思政课一体化的研究总体呈现“政策解读多、学理深析少，宏观建议多、微观操作少，经验总结多、理论提升少”的局面，已有研究成果总体上也呈现出侧重定性分析而缺少定量分析、偏好现实观照而缺少历史溯源、凸显宏观把握而缺少微观考察、聚焦主体视角而缺少对象探究的特点，与原文总结的研究现状特征相互印证。本课题尝试在中观层面构建具有理论解释力的分析框架，将“一体化”这一总体性概念操作化为目标、内容、方法、师资、评价五个具体维度，并从每个维度内部揭示其结构层次和运作机理。这一框架对于其他研究者而言，可以作为一个分析工具加以运用或修正，有助于推动一体化研究从“必要性论证”向“操作性设计”深化。

同时，课题关于“一体化不等于同质化”的理论澄清具有普遍意义。在实践中，人们在理解和推进一体化建设时容易陷入“统一教材、统一标准、统一考核”的简单化思维。课题以辩证视角深入分析了“一体”与“多样”、“统一”与“差异”、“贯通”与“进阶”之间的关系，用“河流比喻”生动阐释了一体化的本质。这一理论认识对于纠正实践中已出现或可能出现的偏差具有预防和纠偏价值。

第一，“区域共同体”模式适合在同类城市推广。根据国家官方统计数据，截至2024年底，我国共有333个地级行政单位，地级城市是教育治理的基本单元。蚌埠的实践表明，在地级城市层面组建以高校马克思主义学院为引领、中小学共同参与的一体化建设共同体，是可行的和有效的。该模式的核心机制（跨学段集体备课、同课异构展示、联合教研工作坊、影子教师计划等）不需要过于复杂的制度变革和大规模经费投入，具有较强的可复制性。对于与蚌埠市禀赋相似的中部地区地级城市而言，这一模式具有直接的参考价值。

第二，“主题贯通”教学衔接模型可供一线教师直接借鉴。课题围绕多个核心主题构建了“小学—初中—高中—大学”完整教学链条，每学段都明确了内容定位、方法选择、深度要求，实际上形成了一个微型“教学指南”。这一成果弥补了现行课程标准在学段衔接问题上的指导不足，现行义务教育与普通高中课程标准虽已按照一体化思路设计，明确要求体现学习目标的连续性和进阶性，但各学段课程标准仍分别制定，对“上一学段教了什么、下一学段将教什么”的信息提供有限，不少一线教师仍对学段衔接教学存在“讲到什么程度合适”的困惑，这一成果为一线教师解决该困惑提供了参照。比如针对一线教师的衔接教学困惑，江苏省无锡市教育科学研究院主办的中小学数学衔接教学研讨活动，就依托相关衔接研究成果为一线教师提供了可借鉴、可复制的教学参照。课题组已将这一成果整理成《大中小学思政课贯通性主题教学设计参考》手册，在共同体学校试用后反响良好，此类编写一体化思政课教学设计手册的做法获得业界和权威媒体的认可，同类成果曾被《光明日报》点评为“为大中小学思政课教材一体化建设的高质量和内涵式发展提供了示范引领”，国家教材委大中小学德育一体化专家委员会委员也评价这类一体化教学设计“是大中小学思政课一体化建设的实践之花”，获得了专业领域的高度肯定。

第三，区域资源分层利用的“资源图谱”方法具有广泛适用性。各地都有自己独特的思政教育资源（红色资源、文化资源、发展实践资源等），但资源利用的学段分层问题具有普遍性——同样一处资源，如何让不同学段的学生获得与其发展水平相匹配的教育价值？课题开发的“资源图谱+分层方案”方法，将资源梳理与学段适配结合起来，提供了一套可落地操作的工作范式。其他城市可以参照这一范式建立自己的思政教育资源图谱和分层利用方案。

课题研究成果中包含了若干具有政策含义的建议，可以为教育行政部门推进思政课一体化提供参考。主要建议包括：建立大中小学思政课一体化建设的区域协调机制，建议由市级教育行政部门牵头，设立一体化建设指导委员会，吸纳高校马克思主义学院负责人、市级教研部门思政学科教研员、中小学思政课骨干教师代表参加；推动相邻学段课程标准的衔接性修订，在国家层面课程标准框架内，由省级教育行政部门组织制定区域性的学段衔接指导纲要；将跨学段教研经历纳入思政课教师的专业发展要求和职称评审考量，从制度上引导教师关注一体化的视野和能力的培养；在中考、高考等关键性考试的命题中适当增加对学段贯通素养的考查（而非仅仅考查本学段知识点的记忆），用评价改革倒逼教学改革；加强思政课一体化建设的经费保障，设立专项经费支持跨学段教研活动的常态化开展。

这些政策建议虽然基于蚌埠市的调研提出，但问题本身具有跨区域的普遍性，建议的方向与国家政策导向一致，对于其他地区的政策设计具有参考意义。

本课题在研究设计上坚持理论—实证—实践三者互动的螺旋推进范式，这一方法论策略对于同类教育政策研究具有参考意义。理论学习为实证调研提供分析框架，实证调研为理论框架提供检验和修正的依据，实践探索为理论升华提供经验基础——三个环节环环相扣、互为支撑，避免了“纯理论研究”和“纯经验总结”的各自局限。特别是“行动研究”方法在一体化建设研究中的运用，使研究者不仅是旁观者和分析者，而且是参与者和推动者，这种“嵌入式研究”的立场有助于获得更真切的实践体验和更深刻的问题洞察。

支持单位：