课题在理论层面的另一个重要贡献，是深化了对“一体化”概念内涵的辩证理解。课题组在调研中发现，实践中有两种对“一体化”的误读倾向：一种是将“一体化”等同于“统一化”，认为一体化就是各学段使用统一的教学大纲、统一的教材体例、统一的教学模式；另一种是将“一体化”理解为“简单衔接”，仅关注相邻学段之间在知识点上的对接，忽视了整体系统的贯通性设计。

课题组通过理论分析明确指出：一体化绝不意味着同质化，而是在承认和尊重学段差异基础上的有机整合。一体化的本质是“差异中的统一”和“阶段中的连续”。大中小学的学段划分本身就是基于学生身心发展规律的合理安排，一体化不是要消弭学段边界，而是要在清晰的学段定位基础上实现有机衔接和螺旋上升。正如一条长河，上游是涓涓细流，中游成蜿蜒江河，下游为浩荡江面，它们同属一脉水系，却各有其独特的形态与功能。思政课一体化就是要让各学段的思政课汇聚成协同育人合力，而非将所有学段削齐拉平，挤压成千人一面的同一模板。

调查显示，近年来蚌埠市大中小学思政课建设取得了显著成效。在教师层面，《教育家》杂志发布的全国中小学教师现状调查显示，尽管当前中小学教师面临较重非教学负担，仍有近六成教师选择教师职业的原因是“真心想当老师”，91.22%的教师将“当一个好老师”作为职业发展目标，结合本次受访数据（职业认同感总体较高，4.12/5.00，对思政课重要性的认识普遍到位，4.63/5.00），可以看出思政课教师群体整体具备较高的职业认同与责任意识；在学生层面，本次调查显示大学生和中学生对思政课的总体满意度分别达到3.78和4.05（5分制），2025年全国高校思政课教学情况调查也显示，近九成学生表示思政课有效回应了自身的思想困惑，帮助自己厘清了认知、缓解了焦虑、坚定了信心，这一比例同比还增长了近一成，说明思政课教学的整体质量得到了学生的一定认可，近年来思政课改革的成效正在逐步显现。这一态势与国家层面持续推动思政课改革创新的政策效应密切相关。

调查也揭示了较为突出的问题。在课程内容感知方面，多项调研数据显示大中小学思政课存在较为突出的内容重复问题：68.3%的大学生表示“大学思政课内容与高中有明显重复感”，72.5%的高中生表示“思政课中很多内容在初中就学过”，另有统计指出大中小学思政课教材内容重复率接近30%，对100名大学生的问卷调查也显示，有70%的学生认为大学思政课部分内容与高中重复。

在教学方法感知方面，小学高年级学生中有34.2%认为思政课“道理太多、故事太少”；大学生中有45.8%希望思政课“增加理论深度和思辨含量，减少表演性活动”。在教师跨学段了解程度方面，仅18.7%的教师表示对相邻学段的课程标准“比较了解”或“非常了解”。在评价方式方面，各学段均以纸笔考试为主要评价手段，过程性评价的运用不够系统。

进一步的交叉分析发现，问题的学段分布呈现明显的结构性特征。小学阶段的主要问题在于“成人化倾向”——部分教师忽略了小学生的认知特点，过早地引入抽象的政治概念；初中阶段的主要问题在于“过渡性焦虑”——既想摆脱小学的“讲故事”教学模式，又尚未建立起成熟的理论分析框架，教学内容时常处于模糊地带；高中阶段的主要问题在于“应试挤压”——高考备考压力使得思政课教学更加侧重知识点的记忆和答题技巧的训练，思想性和价值性的含量有所下降。多项调研数据印证了这一问题：61.8%的高中思政教师表示“日常教学主要围绕高考考点展开，拓展性、价值性内容占比不足20%”；87.5%的高中思政教师明确提到日常教学完全围绕高考考点展开，很少结合现实案例引导学生进行价值判断与思考；还有调研显示72.4%的高中将思政课视为“高考科目”而非“育人课程”，教学内容以高考考点为主，忽略了价值观的塑造，这直接导致思政课的思想引领与价值教育功能被弱化。大学阶段思政课的主要问题在于“低效重复”——多项调查和研究数据显示，大学思政课与高中思政课教学内容存在相当程度的重叠，其中高校思想政治教育课整体与高中思想政治教材内容重叠率约为30%，大学《思想道德与法治》与高中《政治与法治》内容重复率达38.2%，《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》与高中《中国特色社会主义》内容重复率达32.7%，大学思政课中的“社会主义核心价值观”专题与中学阶段内容重叠度更是超过50%，这种大量低效重叠容易让部分学生产生“似曾相识”的学习倦怠感，降低学生学习新知识的新鲜感与成就感，甚至造成时间与教学资源的浪费。，而另一方面，大学思政课的理论深度的确让部分基础薄弱的学生产生了理解困难。

从制度层面看，现行的大中小学学段分割管理体制是问题的重要制度根源。中学和小学归属基础教育序列（由教育行政部门的基础教育科室管理），高校归属高等教育序列（由教育行政部门的高等教育科室管理），两者在课程管理、教师管理、评价管理等方面分属不同系统。从课程层面看，各学段课程标准（教学大纲）分别制定、分别修订，相互之间的沟通协调机制相对薄弱。从教师层面看，当前大中小学思政课教师队伍建设存在明显的学段割裂问题，职前培养和职后培训缺乏贯通全学段的一体化设计，培养培训存在数量有限难以覆盖全体、时间仓促缺乏长远规划、质量不足重结果轻过程等多方面问题，还存在职前职后培养衔接断层的现实难点，这也导致各学段思政课教师大都将学段视野局限在“自己的一亩三分地”——目前高中思政课教师基本实现专职化，义务教育阶段尤其是小学阶段思政课专职教师缺口较大，初高中思政课教师受升学评价影响，大学教师受科研压力影响，大多仅关注本学段教学任务，极少从一体化育人的视角开展教学设计与协同教学。从评价层面看，中考、高考等关键性考试对教学的导向作用强大，当前考试命题已经开始逐步探索一体化设计，但整体而言考试命题的一体化考量尚不充分。如2024年广州中考道德与法治试题仅在部分内容上体现了小初思政衔接的一体化建设要求，2024年高考命题也仅是扎实推进教考评一体化的初步探索，尚未实现全学段、全环节成熟的命题一体化设计。

课题组在实践中探索形成了具有蚌埠特色的“区域共同体”一体化推进模式。所谓“区域共同体”，即以地级城市为基本单元，依托高校马克思主义学院的学术引领作用与优质科研资源，联合区域内中小学组建思政课一体化建设共同体，形成“高校引领、中高衔接、小初贯通、区域联动”的运作格局。

具体做法包括：安徽财经大学马克思主义学院和蚌埠医学院马克思主义学院作为共同体的“学术核心”，为中小学思政课教师提供学科前沿讲座、理论培训和学术指导；选择蚌埠市部分优质中学（蚌埠二中、蚌埠三中等）作为“中坚节点”，在初中和高中衔接上发挥桥梁作用；组织区域内小学思政课教师与初中教师开展联合教研，重点解决小初过渡阶段的课程衔接问题。共同体建立了定期活动制度，包括每学期一次跨学段集体备课（围绕一个贯通性主题），每学期两次同课异构教学展示（同一主题在不同学段的差异化呈现），每年一次一体化建设论坛（交流经验、展示成果、研讨问题）。

课题组在实践探索中开发了“主题贯通”教学衔接模型。该模型选取社会主义核心价值观、爱国主义教育、法治教育、中华优秀传统文化教育等贯穿各学段的核心主题，按照“同一主题、学段差异、螺旋上升”的原则，设计了从小学到大学的完整教学链条。这一模型思路已经得到诸多一线教学实践的验证：山东省济南济微中学在九年一体化实践探索中，语文锚定“我的成长”“自然之美”“家国情怀”等主题搭建45个项目的内容体系，数学聚焦“数与生活”“规律解码”等主题用49个项目串联知识，各学科都围绕核心主题搭建了纵向衔接的一体化内容体系。以“光合作用”等大概念主题为统摄，将教学内容编排为螺旋上升的进阶序列，初中阶段要求自主设计实验探究影响因素，高中深化为定量分析与模型建构，相关成果还荣获2026年山东省基础教育教学成果奖一等奖。

以“爱国主义教育”主题为例：小学低年级（一至三年级）以“我爱我的家”为切入口，通过讲述家乡故事、认识国旗国徽国歌、了解传统节日等，培养学生朴素的家乡情和初步的国家认同。小学高年级（四至六年级）以“我爱我的祖国”为主题，通过了解祖国的大好河山、历史文化和英雄模范，激发学生的民族自豪感。初中阶段以“做有尊严的中国人”为主题，通过了解国家的基本国情和发展成就、理解公民与国家的关系，培养学生的国家意识和公民责任感。高中阶段以“坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”为主题，通过比较分析和理性思辨，引导学生深刻理解中国特色社会主义的优越性。大学阶段以“新时代的爱国者”为主题，通过理论学习和实践体悟，引导学生将爱国主义落实到实际行动中，正确认识个人与国家、中国与世界的关系。在这一链条中，每个学段都应当有明确的内容定位和适配学生认知水平的方法选择，推动学段之间形成清晰的递进关系，避免当前大中小学思政课、德育课程中普遍存在的简单重复问题。

支持单位：