2013-10Web of Knowledge IJABE papers with one or more citations (Oct4_2013).pdf

2013-10-Web of Knowledge IJABE citation report (Oct4_2013).pdf

王应宽

Beijing, China

2013-10-07

谁说OA期刊不注重质量？

         ——用IJABE等OA期刊的收录和引用数据说话

最近，知名博主任胜利发表了博文，“开放存取期刊(OAJ)的学术质量控制：令人吃惊的试验结果精选”（http://blog.sciencenet.cn/blog-38899-730211.html），介绍了科学杂志发表的关于把一篇杜撰的文章投稿给304种OA期刊，得到大约60%的OA期刊没有同行评审，超过50%的OA期刊录用该文章的惊人结果。加之，随后诸平先生的2篇博文：1.开放存储期刊的论文质量值得怀疑精选(http://blog.sciencenet.cn/blog-212210-730476.html),2. 敛财性OA期刊知多少？精选(http://blog.sciencenet.cn/blog-212210-730843.html), 把OA期刊推到了风口浪尖。似乎OA期刊大都没有履行同行评审，因没有质量控制措施而质量低劣，成了垃圾文章的发源地。

对于第1篇博文中的观点，也许是原作者Bohannon或是诸平先生的观点不完全认同。例如，“Bohannon的研究发现，主要缺陷是存在于开放获取出版系统之中。”“……凭借其自身的明确含义对由于不法经营者进行抨击,开放资源出版是存在严重的缺陷,在许多情况下，对于希望发表的研究论文不能认真对待，这是非常可怕的一种隐患、对于学术研究的健康发展有百害而无一利。” 把质量把关缺失说成是开放获取出版系统的缺陷，是对开放存取的误解和诬蔑，是有失公允的。因为没有履行必要的同行评审，导致垃圾文章发表流入学术圈，危害学术研究。这笔帐也不应该记在开放存取的头上。开放存取关注的是信息和获取途径和使用方式，其实质是读者免费的获取和不受限制的使用。开放存取本身没有涉及内容的质量控制。出版的基本含义是指“把书刊、图画等编印出来”。因此，出版是通过可大量进行内容复制的媒体实现信息传播的一种社会活动。出版有自己的行业规范，内容的质量审查是必不可少的。既然开放存取与出版结合在一起，当然要兼顾两者的特点，就需要进行内容的质量把关。开放存取出版的最基本特征为信息数字化、在线出版传播、免费获取（全文）和赋予用户宽泛的使用权限。开放存取出版系统接纳了传统出版的一切优势，在内容的审查、筛选和加工方面没有区别，只是在信息发布、传播、获取和使用方面比传统期刊更具有优势。因此，不存在John Bohannon所说的开放存取出版系统存在质量控制缺陷。

John Bohannon采用Sting Operation(突击圈套)方法，通过杜撰文章去试探OA期刊，这种类似打假的方法是否正当合法，是否值得提倡，我持保留意见，不在此评论。他研究的结果令人吃惊，反映了OA期刊在初创阶段和发展过程中的乱象。但是，作者没有将其杜撰的稿件投向传统的非开放存取期刊，传统期刊在对待这篇文章的处理情况如何，不得而知。如果也会出现很多非OA期刊录用文章的惊人结果，只是程度不同，那么反映出同行评审的问题不仅仅存在于OA期刊，也就是五十步笑百步的问题。如果有这方面的数据对照，相互比较会有助于分析说明一些问题。

我对诸平博主第2篇博文的观点是认同和赞赏的：“我们应该支持OA，但必须抵制假期刊--抵制的是假期刊而非OA，不能把孩子和洗澡水一起倒掉。”我说，开放存取应该支持，开放存取出版也要大力扶持和监管。政府和市场无形的手都可以对OA期刊出版市场进行监管和调控。

诸博主还列举了美国丹佛科罗拉多大学（University of Colorado Denver）Auraria图书馆（AurariaLibrary）副教授Jeffrey Beall（Email: jeffrey.beall@ucdenver.edu）2013年9月29日更新的 “敛财性期刊目录”——LIST OFSTANDALONE JOURNALS: Potential, possible, or probable predatory scholarlyopen-access journals，供投稿者参考，以免上当受骗。所列举的数百种OA期刊未必都是垃圾期刊，想必JeffreyBeall没有逐一去核实，也没有太多的把握，因此他的用词是谨慎的——Potential(潜在的、可能的)， possible(可能的、有可能)，probable(很可能的)。我睁大眼睛看了好一阵，好像这份黑名单里没有列举我所创办的OA期刊InternationalJournal of Agricultural and Biological Engineering (IJABE, www.ijabe.org, 《国际农业与生物工程学报》)。

因不了解别的OA期刊我不敢多说，就说我自己创办的OA期刊IJABE。自2008年创刊以来，一直坚持国际同行评审，认真编辑加工稿件，在做好内容质量的同时，加强宣传推介，取得了显著的进步。截至目前，已经被包括工程索引（Ei Compendex）在内的20多个国际知名检索系统收录，在国内外专家中建立起了信誉度和美誉度。虽然IJABE还没有被汤姆逊路透的Webof Science(SCI)收录，但IJABE刊发的文章被其他SCI期刊广泛引用的数据(截至2013年9月底，IJABE刊发研究论文195篇，累计被其他SCI收录期刊引用270次，篇均被引1.38次，期刊的h指数为7)说明，IJABE刊登的文章有价值。

再看Scopus根据文献引用的统计，按照类似于影响因子的计算方法计算的描述期刊科学影响的指标SJR, 然后对所收录的期刊排序。根据2012年最新的数据，IJABE在Scopus全部收录的389种工程类期刊中排名第105位，位于Q2区。在被Scopus收录的44种工程类的中国期刊中，IJABE排名第5位，位于Q2区的第2名。根据2012年最新的数据，IJABE在Scopus全部收录的287种农业与生命科学类期刊中排名第140位，位于Q2区。在被Scopus收录的9种农业与生命科学类中国期刊中，IJABE排名第2位，位于Q1区（详见插图）。这些数据有力的说明，IJABE作为年轻的OA期刊其质量和影响一直在提升，已经超越了许多传统的期刊。实践证明，OA期刊具有显著的优势。

到目前为止，据我保守估计被SCI收录的 OA期刊超过1000种。2010年已经取得影响因子的OA期刊就有829种（参见附件的列表，OA Journal impact factor, http://www.itc.nl/library/Papers/OA_journals_impact_factor.xls）。根据此表，OA期刊的领头羊PLoS Medicine的影响因子为15.617， PloS Biology的影响因子为12.469,.PLoS One IF=4.411,

BMC出版的系列期刊被SCI收录很多，影响也较大，2013年的期刊影响因子中，其旗舰期刊BMC Medicine IF=6.679, BMC Biology IF=6.531，也是令人信得过的指标。因此，不能一概而论，打倒一大片，认为OA期刊的质量都不好。OA期刊的上佳表现是对那些质疑OA期刊质量的和出版模式的有力回应。

期刊质量优劣关键看办刊人，即谁在办刊。如果办刊人是科学家和严谨认真的科学编辑，无论他们做传统期刊，还是做开放存取期刊，都会注重期刊质量，都能把期刊办好。但如果办刊人是商人，完全为了追名逐利，不顾论文质量，只要交钱就发表，必然造成垃圾文章泛滥，危害学术和科研。这在传统期刊里面也有不少，新闻出版总署查处关停的报刊都是明证。这些掠夺性逐利的出版商（predatory publishers）是出版队伍里的虎狼，是开放存取阵营里的害群之马，应该被清除或淘汰。

2013-10-Web of Knowledge IJABE citation report (Oct4_2013).pdf

2013-10Web of Knowledge IJABE papers with one or more citations (Oct4_2013).pdf