2013年10月4日的Science在“科学交流的未来”专题中有一篇以Who's Afraid of Peer Review?为题的文章报道了一个大型调查结果。

       该调查基于投稿一篇看似可信，实际上存在大量问题的研究论文。稿件的选题、实验、作者、研究机构均为明显捏造，实验与方法太过离谱，图表说明与其中的数据表征完全相反，论文的最后论断更是值得关注：“在下一步工作中，我们将证明分子X对于人和动物的抗癌是有效的，我们的结论是分子X是一种很有前景的综合治疗癌症的新药”(In the next step,we will prove that molecule X is effective against cancer in animal and human.We conclude that molecule X is a promising new drug for the combined-modalitytreatment of cancer).

       如果期刊编辑或审稿人稍加阅读这篇稿件，这篇稿件将不可能被录用。

       这篇稿件投给了304种OA期刊，结果反馈：录用—157 (51.7%), 退稿—98 (32.2%), 尚无定论—49 (16.1%).

       在录用或退稿的255种期刊中，大约有60%显示是没有经过同行评议程序就给出了最后的决定。对于决定拒稿的期刊而言，说明其质量控制是相当严格的：稿件处理编辑阅读了该文并决定退稿；对于决定录用的期刊而言，这些稿件可能没有经过任何人的(阅读)把关就被录用。

       在采用同行审稿的106种期刊中，其中有70%最终录用了这篇稿件，这表明大多数评审只限于体例格式和语言表达方面。304次投稿中只有36份审稿意见涉及稿件有科学问题；尽管有16份评审意见认为稿件真TM的很差，但编辑还是决定给予录用。

       这些中招的OA期刊的主办地多在印度和美国；Elsevier, Wolters Kluwer, Sage等出版机构所属的期刊均录用了这篇虚构的稿件。

       文字来源：Bohannon J. Who’s Afraid ofPeer Review? Science, 2013, 342: 60-65

全文阅读：science-Who's_Afraid_of_Peer_Review.pdf