形式上的矛盾是主观认识造成的矛盾。客观上，这一矛盾在本质上并不存在。

    今天在科学网新闻页上有一篇文章：提高学术要求才能提高教育质量（作者：卢晓东来源：科学时报 发布时间：2011-5-17 8:55:01），里面谈到：

“提高教育质量并缩小与国际先进水平的差距，我们应当努力降低毕业率。以上结论与我们的常识相矛盾，原因何在？”

    他提出的论点是：

“大学的教育质量基本取决于两个核心要素，学生的努力程度和教师（学校）的学术要求。在学生努力程度基本恒定的情况下（学生努力程度确实变化很小），教师和学校的学术要求越高，毕业率越低；反之，教师和学校的学术要求越低，毕业率越高。我国高校极高的毕业率主要来自教师和学校普遍较低的学术要求，因而降低毕业率、缩小与国际先进水平的差距，必须着力提高教师和学校的学术要求，包括日常作业量与难度、阅读量、考试难度与批判标准、学术警告和退学标准、毕业和学位授予标准等，这才是提高我国高等教育质量的关键所在。”

    该文的价值在于：指出了接近100%的毕业率是我国高等教育质量的根本原因之一。

       对比社会上的一般性看法：读大学就是为了好就业，形式上，可以认为：努力提高毕业率就是为了满足社会要求。

    而在固定师资学术水平条件下，提高毕业率就是以降低教育质量为代价的。

    这是目前高校教育质量标准降低原因的社会因素。

    但是，没有理由认定：努力降低毕业率就能提高教育质量。因而，毕业率与教育质量的矛盾只不过是形式上的。

    在本质上，降低毕业率只是推动学生努力学习的有效手段。

    如果教师的学术质量标准降低，则学生努力的结果依旧是提高毕业率。提高教育质量是空话。

    如果提高教师的学术质量标准，同时又降低毕业率，则提高教育质量是没有问题的。

    为什么考生热衷于名校呢？不就是奔教师的学术质量标准高而去的吗？

    既然无论学生是否努力学习，无论是名校还是一般学校，都是接近100%的毕业，则从外部用人单位看：按学校等级作为选择依据就是理所当然的。

    既然学校排名如此重要，各高校当然是拼命争夺了。

    这不，争完国内争全球。

    教师的学术质量标准降低的明显原因是源于考核制度的论文数量化。

    而登出低层次的学术队伍写出论文的杂志也自然就是低层次的杂志。

    等等。一个长长的因果链条。